Ebba Busch i fastighetsbråk med Esbjörn, 81. Överklagade tillbakadraget 2022-07-19

Baserad på hur det gått hittils, så hade esb ombud gjort saken komplicerad i onödan.

Ja praxis är att säljaren ska ersätta KOSTNADER SOM UPPSTÅR... Och i det ingår självklar - som praxis - utgifter för ett kompensationsboende, och om detta är dyrare, ja då är det säljarens problem. Inte köparens, då köparen - enligt praxis - ska hållas skadelös.

Skrik lagom. Vad är det för fel på dig?
Läs i tråden så fattar du.

Affären är redan gjord. Isåfall blir det att göra en ny affär där han köper tillbaka fastigheten.

Tror du på allvar att nån vill gå in i en fastighetsaffär med Esbjörn och hans track record? Sedan ska han väl ha medel för det, nåt lån lär han ju inte få.

Fast hittills har ju enda lösningen från Ebbas sida varit att Esbjörn ska ge sig och hålla käften.

Ha Ha Ha, roligaste rådet i dag!!!!

Läs tråden så fattar du.

Nej du, denna tråd fattar man ingenting av att läsa. Om någon skulle komma in ny i denna tråd och läsa från inlägg ett och framåt så är det inte förståelse som skulle vara det som uppstod.

Så du menar indirekt att Ebba inte bör låta affären gå tillbaka/ låta Esbjörn köpa tillbaka huset, på grund av att han stred för det när Ebba stämde honom?

Fantastisk slutsats, fantastiskt! Snipp, slapp, snut och så fick Ebba behålla huset till slut. Kommer det plötsligt att trollas bort att det står en krossad gammal man på andra sidan då?

Förutom det har inte varit så.

Så länge som kostnaden är verifierbar, kvantifierbar och rimlig så skall givetvis Esbjörn stå för den.

Hypotetiska resonemang om vart hon skulle ha flyttat istället tillför inget i tråden och du gör dig bara löjlig.

Ebba har köpt ett hus av Esbjörn, bättre att du förlikar dig med det.

Nu hade du otur.
Att hon stämde honom var för att han vägrade fullfölja en överenskommen affär. Han vägrade t.o.m. att ställa upp och förklara varför han ville ångra sig. Han gjorde allt för att försvåra ens en annan utväg. Men det vill du inte notera.

Det är pga hans ideliga ångrande av redan gjorda överenskommelser som jag tror att ingen vill göra affär med honom efter det här. Det har t.o.m. myntats ett begrepp, att Esbjörna. Och innan du börjar klaga så var det Hanif Bali som lär ha myntat det.

Ordet "nog" (fetat i citatet) visar att det är mitt eget antagande och inget jag behöver källbelägga.

Du själv har f.ö. tvärsäkert påstått att binninge utsetts till juridiskt ombud av ett försäkringsbolag. Kan du tala om vilket försäkringsbolag och vilket/vilka mål ? Gärna med källhänvisning.

Givetvis så kan Ebba sälja huset till Esbjörn, det finns inget lagligt hinder mot detta.

Precis som att det krävs att man är minst två parter när man dansare tango så gäller detsamma vid fastighetsaffärer. Jag har inte sett någon önskan ifrån Esbjörn att han har velat att köpa huset efter förlikningen, ej heller att Ebba har uttryckt någon önskan om att sälja.

Om ingen av parterna har uttryckt något önskemål så är det väl inget att hetsa upp sig över och frågan ligger väl på ungefär samma nivå som om du hade frågat om man får ha julgardiner ända till påsken.

Ja, juridiken kan låta hård, i många stycken.

Och det är ju just det; Ebba tar släggan och krossar bordet mitt i nyllet på Ebjörn direkt, med handskrivet brev och sedan hot om rättegång, hot stora kostnader för både det ena och andra.

Det är väl det som människor reagerar på i första hand; att Ebba direkt drar igång det på ett rent rättsligt plan. Hon visar tänderna direkt, och morrar.

I media svarar hon först nej på frågan om hon hotat att dra Esbjörn inför domstol, sedan "omformulerar hon stämningsansökan till att Esbjörn informerats om sina skyldigheter.

Ganska stor skillnad på vad hon i verkligheten gör och vad hon beskriver det som.

https://www.expressen.se/dinapengar/bostad/ebba-buschs-hot-dra-esbjorn-83-till-domstol-hjartat-haller-pa-att-brista/

Att stämningsansökan dessutom är hård i tonen, och formulering som kan tolkas fritt som att Ebba skulle vara berdd att låta avtalet hävas om Esbjörn bara dök upp när hon försökt få kontakt, det ser jag som försök till att bygga lugtslott.

Det är hypoteser som är ingen vet vare sig vad Ebba hade för tankar och vilja och vad ett sådant möte skulle resultera i. Ebba har redan nu visat att hon aldrig skulle eller kommer att backa, vad som än händer.

Att Ebba försöker att vända på steken genom att fråga sig om hon skulle vara rättslös bara för att hon är politiker, är befängd.

Ingen påstår att någon ska vara rättslös.

Om man har agerat ärligt och varit "försiktig" vid köpet, då har man inget att oroa sig för.

Men det är just det, att Ebba vet att människor inte upplever att hon har agerat med varsamhet utan stövlar på i sina sjumila- stövlar, slår näven i bordet samtidigt som hon i media lägger upp det som berättar en "annan" historia.

Det människor reagerar mot är hennes hårda sätt att hantera situationen med en gammal man som har känt sig pressad och inte stått upp för sig själv. En person som har vissa kognitiva svårigheter och som har ångrat sig.

På det kommer sedan de hårda formuleringarna i stämningsansökan.

Det är inte Ebba som skrivit Jordabalken...
Det är såldes inte Ebba som styr hur affären ska genomföras eller avbrytas.
Ebba har inte sagt ett ord om hur - hon har bara följt vad som stipuleras i en av landets äldsta lagar.
Tänk vad enkelt det varit för alla om även Esbjörn följt lagen.
Men vad skulle du då ägnat ditt liv åt.