Tycker religiösa själva att deras religion är rimlig? (Sammanfogad tråd)

Läs på din j***a sopa till kommunistjude. Nazismen må vara ett gott verktyg mot Satans synagoga. Detta gör dock inte alla som hatar Satans synagoga till nazister. Nazisternas socialdarwinism är dömd till undergång på grund av dess brist på Gud.

“Nationalsocialism (tyska Nationalsozialismus), även nazism, är en fascistisk ideologi som i grunden har föreställningen om att det egna folket och nationen som kollektiv har ett högre värde i förhållande till den enskilde. Den nazistiska uppfattningen av folket eller "rasen" vilar på en rasistisk grund där vissa "människoraser" är överlägsna andra. Särskilt avvisar ideologin människor med icke-germanskt, i praktiken oftast judiskt, ursprung. De "raser" som beskrivs som avvikande och onormala anses vara fiender till nationen och folket. Den germanska rasen ansågs överlägsen genom tron på socialdarwinism, det vill säga tron att de "starkare raserna" skulle överleva och "svagare raser" skulle dö ut”

Den enskilde med Gud är överlägsen socialismen.

Läsförståelse-sepiritz-läsförståelse.

Du står för dumheterna. Det är enklare för ateisten att inte förstå om universum.
En bil av 2022 års modell är på det första året. Den är skapad 2022 det första året.

Och på något fuckedup sätt vill du sparka in dörrar jag öppnat med kommentarer som “ Dumheter. Allt vi ser kommer ur någonting annat.”

Har du missat hela grundlektionen? Vad påstår de Gudstroende skaparen är? Hur kommer Gud in I bilden här månntro?

Gud är evig och 'huserar' därför I evigheten. Du kommer aldrig ifrån att universum är ett tidsrum för mänskligt förstånd.

Och vilka är nackdelarna med att leva ett meningsfullt liv?

Är det inte därför som det kallas tro, för att man kan omöjligt veta och inte vara helt övertygad om det så man väljer att tro?

Om andlighet, spiritualitet och tron på högre makter ger personen en viss lugn, så låt det vara.

Jag förstår mig inte på er som inte är troende som hela tiden måste se ner på folk som är troende, det känns nästan som att ni är bittra, sura och avundsjuka på något?

Är det enklare att skriva "det-som-är-bortom-universum-som-universum-finns-i" än att skriva Gud?

Finns det mer evidens för din gud "det-som-är-bortom-universum-som-universum-finns-i"
än evidens för Gud?

Du är inte så ateistisk som du verkar tro.

Ett ord: nihilism

Jag måste googla "falsk dikotomi". Återkommer..

Jag googlade "falsk dikotonomi".

Wikipediasvaret lyder att falsk dikotonomi innebär:

- "att det bara finns två möjliga alternativ (trots att båda dessa alternativ är felaktiga, eller att de två alternativen inte behöver utesluta varandra)
- "att man måste välja ett av dem (trots att det finns flera alternativ, eller att man inte behöver välja alls)".

Du måste hjälpa mig här. Självklart är det lätt för ateister att förklara alla teologiska argument som felaktiga. När du inte inte tror på teisters argument. Men. Jag anser å andra sidan att ateister inte alls är trovärdiga.

Vart hamnar vi då? Absolut inte i falsk dikotomi. Du tar saker för givet. Saker som inte alls kan tas för givna.

tycker ni inte att religion har ställt till det tillräckligt i världen nu. kom ihåg att ingen föds religös, alla är indoktrinerade genom föräldrar å uppväxt.

"Att religion ställt till det tillräckligt"?

Idiot. Är du nöjd med vad ateistiska ideologier som kommunism och nazism ställde till det med under 1900-talet?

Idiot. Katolska kyrkan svarar idag för mer än en sjättedel av världens samlade sjukvårdsresurser, och är den största icke-statliga sjukvårdgivaren totalt.

Idiot. Du vet ingenting. Utan religion skulle världen vara ett helvete.

https://en.wikipedia.org/wiki/Catholic_Church_and_health_care

Du fattade tydligen inte poängen med "falsk dikotomi".

Du skrev så här:
"vilken Gud skulle du själv dyrka; en ouppnåelig Gud, dold bakom sina himlar? Eller, en Gud som valde att födas mitt ibland oss?"

Man måste inte välja något av just de alternativen, alltså är det en falsk dikotomi.

Bra poäng. Tack. Men vilka andra alternativ existerar?