Skandiamannen

Första länken är bakom betalvägg och den andra handlar om någon som kan spotta långt.

Bilden bara menade jag. Den illustrerar hur nära det är, trestegshopp och spottavstånd.

När TP publicerade sin teori 2018 så kände han nog inte till Rapportsändningen från kl. 04:00 mordnatten/morgonen, där man hade gått ut med uppgifterna om den yngre förmodade gärningsmannen i mörkblå täckjacka som hade tagit sin tillflykt in i gränden. Så den enda rimliga förklaringen till att SE kunde lämna sådana uppgifter, om en yngre man i mörkblå täckjacka i gränden, det blev (för TP) att SE då måste ha sett Lars J (som av ett rent sammanträffande råkade ha samma signalement och position som den enligt Rapport förmodade gärningsmannen).

Likaså har, enligt Gunnar Wall, den längre versionen av SvD-artikeln publicerad den 2/3 (intervjun med SE som gjordes den 1/3) ha gått både Lampers och TP förbi, och det kan Wall säkert ha rätt i. Det är alltså först i den här tidigare okända (och suddiga) riks-/långversionen av SvD-artikeln som det framgår att SE redan den 1/3 (och dessutom på ett korrekt sätt) kan beskriva den flyende gärningsmannens rörelsemönster. Om det här skall stämma (och det här går alltså också mycket bra ihop med den tidpunkt som SE i sin första version anger för sin iakttagelse) så skulle SE mycket väl (åtminstone teoretiskt) kunna ha sett den flyende gärningsmannen i gränden, dvs. om SE själv då står placerad just på mordplatsen. Och i så fall så kan ju SE omöjligen själv vara gärningsmannen.

Nyheterna 04:00 nämner inte "den yngre förmodade mördaren". Det är dina egna ord. En man i 20-årsåldern nämns INTE.

SLUTA LJUGA

Påstående faller på sin egen orimlighet.(Oavsett SE som GM eller vittne)

SE ska i förhöret 12:20 tala om en person i i 20-årsåldern som står mot Kulturhusets upplysta vägg.
Därefter ljuga för SvD om att han sett en flyende GM för att sedan konsekvent aldrig mer påstått sig ha sett GM. (Om man nu inte vill tolka hans uppfattning om att LJ där inne kunde vara GM även om han inte betedde sig som en)

Således står vi kvar med mediauppgiften som var allt annat än 100%-iga dagarna efter mordet.

Här körs det hårt med en andrahandskälla för att ... ja för att hitta nåt nytt att komma med, trots att det är osannolikt både med SE i rollen som vittne eller GM. Alla vill ha sin egna teori.

Att uppgifterna sedan stämmer väl överens med LJs uppgifter och även Lisbeths dito är något som trollats bort ideliga ggr.

Naturligtvis ville han ha ett alibi. Han lät inte RB (någon slags säkerhetsansvarig för in - och utpasseringen på Skandia) lämna utstämplingstiden till polisen utan valde att göra det själv dryga veckan senare. I hovrätten sa han: "vid kontroll dagen därpå visade det sig att 23.19 var 23.20 " men den enda kontroll som gjordes mot Fröken Ur var redan under lördagen den 1 mars . Det finns inget i materialet som styrker att SE skulle fått en ny korrigerad tid av RB. (Sedan kan man hålla med om att RB:s förklaring av utstämplingstiden i FUP inte är kristallklar men den tid SE fick under lördagen var klar, den var 23.19).

SE for till Idre dagen därpå (enligt egen utsago) och RB och SE hade inte någon kontakt med varandra under tiden SE var i Idre. SE valde alltså att på eget initiativ senarelägga utstämplingstiden med en ur alibisynpunkt viktig minut vid förhöret som hölls måndagen den 10 mars, första dagen efter Idreveckan.

Den ende som var intresserad av utstämplingstiden i det här skedet var för övrigt SE själv.

Edit: Korrigering, i HR var han uppe i 23.23. Då hade han alltså egentligen ljugit sig bort som det vittne han påstod sig vara men alibit fanns kvar, i än högre grad kan man säga. Den ende som verkat ifrågasätta hans utstämplingstid under resans gång var försvarsadvokaten Liljeroos, lyssnar man uppmärksamt på HR-förhöret så märker man att SE gungar till lite när tiden kommer på tal. "Den tid jag sa i tingsrätten är den rätta, den hade jag precis kollat upp". I TR sa han 23.21, men den lögnen fick uppenbarligen passera opåtalad.

https://www.youtube.com/watch?v=m9OkNV9Q4TY

Han bränner av lögnerna direkt i början, nån minut efter att han lovat att inte ljuga, sedan kommer ytterligare lögner.

Efter lite studier:

Stig stämplar ut mellan 23.19.00 och 23.19.59, går en bit i lokalen, pratar avspänt med receptionen i några minuter, kliver ut på gatan och upptäckter att något har hänt.

Stig har således alibi vid tiden före, under och efter mordet. Med marginal.

Därefter skönmålar han sin roll efter bästa förmåga. Vilket utredande poliser insåg.

(Att Stig saknar vapen och motiv blir högst sekundärt.)

Det är väl detta som det tvistas om.

Hittade mina gamla och dessvärre knapphändiga anteckningar av nyhetssändningarna lördagmorgonen 1/3 1986 då jag hade konto till SMDB

Extra Rapport 05.00
Bengt Öste
"23:15 igår kväll"
"En man klev fram och sköt 2 skott i bröstet"
"Inga spår efter mördaren"

Bo Larsson berättar om spaningarna
Man 30-45 års åldern..
2 Skott i bröstet
Vaga signalement
En gärningsman
Ungefär 175cm lång
Mörka byxor och mörk täckjacka, möjligen mörkt blå
Barhuvad
Inget känt motiv.

--------------------------------------

Extra Rapport 07.00
Bengt Öste
"23:15 igår kväll"
"Ett skott i ryggen och ett skadade Lisbet Palme"
Dödsbesked 00:06

Ingvar Carlsson presskonferens...

"En man gripen" och "hört ett tiotal personer"
"Ett föremål funnet på mordplatsen, som kan vara en kula"..

Delsborn intervjuas
"Ingen som uppfattade att det var Olof Palme..."

--------------------------------------

Aktuellt kl.09:00
Ingela Agardh
23:30 sköts han ned

EN man, gjorde konstgjord andning..

--------------------------------------

Extra Aktuellt kl.12:00
Bröderna Mozart...
Lisbet åkte hem vid 2-tiden

Lennart Ekdal
Kula påträffats..
Misstänkt bil
170-180cm lång
30-45år
Möjligen en keps.
Enligt Anders Delsborn så uppfattar han att det var ca 1 min efter polisen hade kommit som Lisbeth identifierade sig (och därmed OP)

--------------------------------------

Aktuellt 15:00
HH "Troligen mellanblå täckjacka" (Från Lisbeth?)
"Keps med öronlappar som man knäpper uppe på skulten.."

--------------------------------------

SR P1 Lunchekot 12:30

"23:15 och ganska exakt 5 minuter senare"

HH Presskonferens
En man
Mörkt hår
170-180cm lång
Iklädd mörka kläder
Troligen så rör det sig om en mellanblå täckjacka och mörka byxor
Det är också troligen så, att han hade en keps på huvudet. En keps med sådana här öronlappar knutna uppe på skulten

Vi har ingenting som pekar på att det skulle vara fler än en gärningsman, men det kan vi givetvis inte utesluta.

Ur SvD:

“Många av de poliser som arbetat med Palmemordet har svårt att släppa tanken på vad som egentligen hände den där februarikvällen 1986. En av dem är före detta kriminalinspektör Lennart Gustafsson, som arbetade i Palmegruppen i 33 år.
– Jag blev kvar så länge för att jag aldrig trodde på teorin om att det var Christer Pettersson, säger han.
Han berättar att det var en plågsam stund framför tv:n, när chefsåklagaren pekade ut ”Skandia*mannen” som möjlig gärningsman förra sommaren.
– Jag blev förvånad och besviken att de pekade ut någon som inte har med mordet att göra, säger Lennart Gustafsson.”

Bra ändå och bättre än inget.
Visar på problemen i SE-teorin och hans påstådda användande av mediauppgifter. Kanske framförallt detta med Lisbethuppgiften och "förväxlingsteorin" som inte går ihop i sig, men att vi så klart har fler signalement än mörkblåa jackor och svarta rockar. (Lägg till tidningarnas användande av Rikslarm och Taxilarm)

Märker även att man gick ut med uppgift om "en man gripen". Vem/vad var det?

Misstänker att detta kanske är den dövstumme-personen man tog utanför Rosenbad, med en karta över mordplatsen?
Eller så är det den "Galne Österrikaren" (Walter Kiritsis) som greps vid Slussen (men innan/nära anknytning till tiden för mordet)

Ser nu i mina anteckningar att jag inte fångade Lampers nyhetssändning och påstående där Agardh specifikt anger att Lisbeth sagt mörk täckjacka.
Får göra om göra rätt här, med lite nya ögon.