Mordet på Olof Palme - 28 februari 1986

Har inte den blekaste aning, men de närmaste vittnena har som bekant försökt uppskatta längden:

LL: 185-190 cm (jämför med LP)
AD: 180-185 cm
JA: över 180 cm
YN: runt 185 cm
LJ: 175-190 cm
IM: 180-185 cm (jämför med LP och OP)
HJ: medellängd, men har svårt att bedöma
JÅS: medellängd, men har svårt att bedöma

Utredaren eller MOPspanaren har säkert ännu mer uttömmande data. För egen del har jag dock lagt märke till fenomenet att folk ofta är längre än vad man tror, innan man kommer närmare, och inser att man själv är kortare än vad man tror ...

Nåväl, NF borde ha sett om "Tensonmannen" var lika lång som OP (d.v.s. i AB:s längd), eller om han var cirka en decimeter längre, eller mer, som flera vittnen är inne på. Beklagligt att frågan inte ställdes. Jackans längd var tydligen av större vikt ...

Jag tror inte NF hade sådan "split vision" att han vid mötet kunde bedöma både längden på mannen som gick ute vid trottoarkanten och längden på OP som gick inne på trottoaren och sedan jämföra deras respektive längder.

"Tensonmannen" gick 5-10 m efter paret. Då behövs väl inte någon split vision?

Eller menar du ögon i nacken?

Nåväl, han hade om inte annat kunnat jämföra med sin egen längd.

Är det inte en rätt viktig detalj, ändå, inte minst nu när vi svävar i ovisshet om vem "TM" var ...

Frågan är om NF och AB var på samma rekonstruktion. Kunde det inte ha retts ut då?

"Tensonmannen" gick 5-10 m efter paret. Då behövs väl inte någon split vision?

Eller menar du ögon i nacken?

Nåväl, han hade om inte annat kunnat jämföra med sin egen längd.

Är det inte en rätt viktig detalj, ändå, inte minst nu när vi svävar i ovisshet om vem "TM" var ...

Frågan är om NF och AB var på samma rekonstruktion. Kunde det inte ha retts ut då?

De förhören ger inte SE nåt tydligt alibi. Ska man tro på SE själv var han ju i dörrarna när andra skottet föll. Vilket i sig innebär att han inte kan ha varit kvar hos väktarna när första skottet föll. Och något alibi som säkerställer SE:s whereabouts med typ 30 sekunders exakthet ger inte väktarna.

Ja, det var Linder som Skoglund och Petrell, de som förhörde personalen på Skandia, rapporterade in till. Linder tycks dock inte ha analyserat dessa förhör över huvud taget. Någon som har hittat ett PM, från andra halvan av 1986, som tar upp vad man kom fram till?

Att HO och AK säger att de pratade med SE ger honom troligen ett alibi. Han får i alla fall väldigt snålt med tid för vara GM. Revolvern måste i princip ligga laddad i fickan. Å andra sidan finns det detaljer, som t.ex. kepsen och öronlapparna, och mycket annat, som hade kunnat följas upp.

Men att Linder den 8:e januari höll öppet för SE på David Bagares gata torde vara det som ledde fram till fotovisningen den 30:e januari, där YN säger att skorna, kroppshyddan och kläderna stämmer. Förutom att den hon mötte var något längre, hade en tunnare rock och saknade halsduk.

Är det fotovisningen som avses när "Holmér beslutar att KK 1 får företa en [maskerat] för att se om det ger något"? Vem eller vilka är KK 1?

Och strax efter fotovisningen satte alla, utom möjligen PH, punkt för SE som misstänkt, för en tid?

Han såg bara den halvlånga blå jackan och den konstiga gångstilen hos mannen han mötte.
Han såg bara AB:s korta jacka och den blå färgen på långt avstånd när den när den skymtade fram i portgången.

Hur skulle han då kunna känna igen AB?

Helt klart äldre än förhörsledaren? Äldre än säger han väl bara. Han ser äldre ut än förhörsledaren, som vi inte har en aning om han ser yngre eller äldre ut än de 44 vi får veta att han är. Att se äldre ut än random person betyder ju extremt lite.

Nej, någon kort jacka såg NF inte på den man som stod i porten. Han såg endast jackans färg.

Det viktiga är väl ändå att han tyckte sig känna igen mannen i porten som den som gick efter LOP.

P.S. Kan vi vara säkra på att vittnena hade exakt samma kläder på sina foton som de hade den aktuella kvällen? Vill minnas att LL medger att han hade andra skor. Han uppger dessutom att AB hade keps. Vem vet, en och annan kanske ville se prydlig ut i historieböckerna?

Om man inte blandar in sig i thomas Petterssons omöjliga lopp runt kvarteret gör det i praktiken det .

Nej, någon kort jacka såg NF inte på den man som stod i porten. Han såg endast jackans färg.

Det viktiga är väl ändå att han tyckte sig känna igen mannen i porten som den som gick efter LOP.

P.S. Kan vi vara säkra på att vittnena hade exakt samma kläder på sina foton som de hade den aktuella kvällen? Vill minnas att LL medger att han hade andra skor. Han uppger dessutom att AB hade keps. Vem vet, en och annan kanske ville se prydlig ut i historieböckerna?