2022-01-17, 09:45
  #1909
Medlem
HEDP502s avatar
Citat:
Ursprungligen postat av utforskaren
Varför Gotland och inte Bornholm?

Varför göra sig besväret, istället för att avfyra robotar från sina egna skepp?

För att du har uthålligheten. Du kan gruppera utspritt och relativt osynligt. Ett fartyg syns på alla sätt.
Men framför allt uthålligheten. Ryssarna har ju stått vid Ukrainas norra gräns sedan i april.

• Gotland vs Bornholm: Du kan sprida ut dig. Bornholm är knappt fyra mil från norr till söder. Gotland är 17 mil i strumplästen. Och framför allt: Bornholm tillhör ett NATO-land.

• En annan, mer aktuell aspekt av uthålligheten. Stridsvärdet på en soldat inklämd i ett ryskt trupptransportfartyg sjunker antagligen ganska fort (ryssarna är notoriskt usla på att designa militär materiel med något slags bekvämlighet inbyggd).
Finns det marininfanteri ombord på Roputjorna nu (de kan ju gå utan 'landsoldater' också), så mår de antagligen inte så bra i det hårda vädret. Vid Gotland är stormvarning utfärdad för idag.
2022-01-17, 09:47
  #1910
Bannlyst
Den finns en del som inte diskuteras gärna

Tex USA lovade Gorbatjov att inte närma sig ryssland, det har dom brutit

Alla kan söka NATO medlemsskap men man får inte bara i konflikt OCH man ska kunna påvisa att genom att bli medlem så minskar man risken för konflikter.

Den gör att Ryssland är tvingade att upprätthålla en form av konflikt eftersom den senare är NATO inte så noga att följa, alla borde förstå att det inte vore bra att ha ett NATO land granne med Ryssland!

Vi skulle kunna gå med med Finland vore en katastof, men om både vi och Finland är neutrala så är det ganska optimalt.

Och sist, visst alla länder har rätt att göra vad dom vill, men det finns konsekvenser och någon måste påtala dessa, det behöver inte ses som direkta hot.

Vi ska inte glömma Kuba krisen, orsaken till den var USA även denna gång då dom installerade kärnvapenrobotar nära Ryssland och då svarade ryssland med att dom skulle installera motsvarande system på Kuba. Det slutade med att båda backade men vår media vill gärna utelämna lite detaljer som vanligt.

https://sv.wikipedia.org/wiki/Kubakrisen
__________________
Senast redigerad av kuluser 2022-01-17 kl. 09:52.
2022-01-17, 09:47
  #1911
Medlem
HEDP502s avatar
Citat:
Ursprungligen postat av xenion
För att där kom ett NATO fartyg, och ryssarna därmed fick bekräftat det deras operation var ute efter. Dvs att vi är på NATOs sida och inte Rysslands.

Fånig kommentar, om du ursäktar. Och oinformerat tyckande.
• Ryssland har vetat detta sedan 50-talet.

• Idag döljer vi det inte ens. Tvärtom. Vi visar upp våra Gripar ihop med B-1 Lancer och B-52r.
2022-01-17, 09:48
  #1912
Medlem
...vart är vi på väg, 10 poäng?

men allvarligt, varifrån kom dessa landstigningsfartyg ifrån innan de äntrade Östersjön? Ryssarnas närmaste bunkringshamn blir väl i Murmansk, Svarta havet/Krim eller i Syrien,.... en jäkla lång resa för dessa typ av fartyg, bara undrar!
2022-01-17, 09:54
  #1913
Bannlyst
Citat:
Ursprungligen postat av BummingAround
...vart är vi på väg, 10 poäng?

men allvarligt, varifrån kom dessa landstigningsfartyg ifrån innan de äntrade Östersjön? Ryssarnas närmaste bunkringshamn blir väl i Murmansk, Svarta havet/Krim eller i Syrien,.... en jäkla lång resa för dessa typ av fartyg, bara undrar!
Stod i tidningarna då, vill minnas att de 3 iallafall kom från Murmansk eller någonstans däruppe så dom har åkt några sjömil men så långt är det inte, det är inga kustkorvetter
2022-01-17, 09:58
  #1914
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av kuluser
Stod i tidningarna då, vill minnas att de 3 iallafall kom från Murmansk eller någonstans däruppe så dom har åkt några sjömil

ok tack - kanske bättre benämna dom som trupptransportfartyg istället för "landstigningsfartyg" då förstår jag dom kan färdas runt jorden om behov fanns.
2022-01-17, 10:08
  #1915
Medlem
Pre 1914s avatar
Citat:


– En del aktiviteter syns, som på Gotland, en del syns inte, säger Michael Claesson som påpekar att aktiviteten också tjänar som en mer långsiktig träning och rekrytering för regementet P 18 på Gotland.



Sagt av försvarets insatschef Michael Claesson. Som vi alla vuxna sagt från början så var det till 95% övning och marknadsföring vi såg på Gotland.
2022-01-17, 10:09
  #1916
Medlem
arbetets avatar
Citat:
Ursprungligen postat av HEDP502
Fånig kommentar, om du ursäktar. Och oinformerat tyckande.
• Ryssland har vetat detta sedan 50-talet.

• Idag döljer vi det inte ens. Tvärtom. Vi visar upp våra Gripar ihop med B-1 Lancer och B-52r.
Tänk om de hade varit på min tid med tre regementen fullbemannade och fullutrustade. Då hade vi på sin höjd behövt dra in permissionerna över helgen.

Nu visade vi upp oss som paranoida fjantar som inte ens klarar av truppförflyttningar utan amerikansk hjälp.
2022-01-17, 10:11
  #1917
Medlem
RonnyKålmans avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Hitler.was.a.vegan
Dom trollar ju bort kallingarna på stoltenberg...

Så kan man se det också. Eller så ser man det precis som det är, att de tog sitt pick o pack och flydde
2022-01-17, 10:11
  #1918
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Sunisgod
De ryska landstigningsfartygen är på väg till svarta havet för att sätta press på Ukrainas södra front (min gissning)...
Ja mest troligt då är att dom var och plockade upp matriall /trupper som dom saknade i Murmansk och det var en anledning till besöket i Östersjön nu påväg mot Ukraina södra front med det. Matrial/trupp förflyttningar helt enkelt så snabbt in och snabbt ut igen skulle inte förvåna mig om dom återkommer in i Östersjön igen snart igen för plocka upp mer trupper /matrial
__________________
Senast redigerad av jimmytheone 2022-01-17 kl. 10:17.
2022-01-17, 10:14
  #1919
Medlem
RonnyKålmans avatar
Citat:
Ursprungligen postat av arbetet
Tänk om de hade varit på min tid med tre regementen fullbemannade och fullutrustade. Då hade vi på sin höjd behövt dra in permissionerna över helgen.

Nu visade vi upp oss som paranoida fjantar som inte ens klarar av truppförflyttningar utan amerikansk hjälp.

Nu snackar du skit utan att tänka.

Vi lyckades mobilisera trupper och flytta fram våra positioner blixtsnabbt. Detta noterade ryssen.

Inte förens nu idag kom undsättning, ett Nato fartyg. Vilket inte är Amerikanskt utan Nederländskt !

Erkän bara att Ryssen lämnade nu med svansen mellan bena och skämde ut sig själva. Du lurar ingen här
2022-01-17, 10:32
  #1920
Medlem
Baisers avatar
Citat:
Ursprungligen postat av fokuserapafakta
Vore intressant att höra vad folk tycker och tänker om följande (källor längst ner)

1. - Hur många kan man sätta in
Ryssland, 850.000 active duty troops (anta hälften är operativa i fält) + 250.000 reserve + 46.000.000 fit for conscription. Sweden, 16.000 active duty (samma här, häften operativa) + 22.000 reserve. 3.500.000 fit for conscription.

Dock säger försvarsmakten på sina offentliga sidor att man kunde mobilisera ca 500.000 under 90 talet, dvs. alla 3.5m kommer inte vara stridande. Låt säga 400.000 kan vara operativa. Räkna på samma pct för Ryssland och dra av hälften för att underhålla andra fronter. Det ger grovt räknat;

Operativa för Svensk kampanj
Ryssland; 3.300.000 man
Sverige; 430.000 man


2 - “Vassa ubåtar”
Sverige är nr. 24 av 140 länder rankade efter militär styrka. Ryssland är nummer 2 på samma lista. Dvs det är två tekniskt kompetenta nationer som strider med “vass” utrustning på båda sidor. Beakta att Baltic Fleet nu är tillbaka på samma nivåer som de var på under kalla kriget.

3 - Transportkapacitet
a) De sex landstigarna som diskuterats så mycket kan ta 900 man + 60 stridsfordon. Fordon krävs som spjutspets så man lastar inte skeppen fulla med bara manskap.
b) RORO kan kanske därefter ta 2000 man per fartyg. Låt säga man får loss 10 RORO i första skede utan att hela världen ser ansamlingen (dessa bör kunna öka löpande därefter). Sätt 5 av dessa till manskap och 5 till tungt materiel (läs e.g. Armata T-14 och T90 stridsvagnar). Beakta också att det inte kommer vara värnpliktiga i dessa kompanier, det är stridsvana soldater från wagnergrupp och andra vältränade förband. Första dagarna kan man därmed få över ca. 11.000 man (under antagande att man lyckas ta åtminstone en RORO hamn).
c) Flyg kan kanske ge 5.000 extra per dag (?), fallskärm och flygplats. Så, låt säga lågt räknat löpande 10.000 extra per dag därefter. Norrlandsvägen inte inräknad.

4 - De första 2 veckorna (räknat efter att Ryssland har kontakt med Svensk kust)
Om vi antar att 50% av Ryska soldater dödas i strid löpande då Sverige är nr.24 i vass utrustning så har man 60.000 man kvar efter 2 veckors landstinging. Sverige å sin sida, som kanske kan antas ha kvar 75% av manskapet då Ryssland trots allt är nr.2 men inte kommer åt all Svensk trupp, har kvar ca. 320.000 efter dessa 2 veckor.

5 - De andra 2 veckorna
Ryssland får nu tillfört 140.000 man + 60.000 befintliga, 75% kvarstår efter dessa två veckor då Sverige inte längre kontrollerar luft eller hav på samma vis som under de första 2 veckorna. Det ger 150.000 man kvar i slutet av vecka 4. Dessa två veckor kan Ryska landstyrkor samverka med sitt stridsflyg på ett helt annat vis än de första två veckorna (googla tex. Aerosol bomb - Fuel Air Explosive).
För Sverige, som nu inte kan ha kvar mer än 55% eftersom Ryska fronten är större med mer precisa flyg och sjö offensiver, återstår 170.000 man.

6 - Följande veckor
Att nu gå över i guerillakrigföring innebär att Rysk trupp tar över städerna och därmed kan fängsla, antasta och ofreda guerillasoldaters anhöriga (pyskologiskt nedbrytande). Efter ytterligare 4 veckor är Rysk trupp dominerande över landet. Danmark och Norge valde att kapitulera mot Tyskland under andra världskriget. Dvs. det finns en vision om att Sverige aldrig ska ge sig och kämpa i skogarna, men verkligheten tyder på en psykologisk gräns där Skandinaviska nationer inte längre väljer att driva officiellt krig.

7 - De kommande åren
Motståndsrörelser, läs terrorister, kommer dock självklart finnas kvar i många år därefter men det kan obligatoriska befolkningsförflyttningar i viss mån avhjälpa.

+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
I de här amatörberäkningarna håller Sverige ut ca. 2-3 månader och de är verkligen amatörgrejer. Så, vet någon var mer Riktiga beräkningar finns? Dvs. Inte lösryckta fraser om att "Stockholm faller efter en vecka" eller sådant - ren fakta och beräkningar - tex från FOI?



+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
https://www.country-military-strength-detail.php/?country_id=sweden
https://www.globalfirepower.com/country-military-strength-detail.php?country_id=russia
https://www.cia.gov/the-world-factbook/countries/russia/#military-and-security

En riktig bedömning sa att de max kan sätta in 2000 marinsoldater och 2000 lulandsättningsoldater.

Ganska lång ifrån vad du spekulerar i.

Senglömmer du helt att väl i land kommer de behöva underhåll. Ju tyngre grejer ju mer underhåll.


Sen en svensk ubåt som ligger på rätt position vid en landstigning, och det kommer inte finnas så mycket landstigningsflotta kvar.

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in