Mordet på Olof Palme - 28 februari 1986

Jag menar att det är dags att sluta med vittnesmål som kommer så pass sent och som inte kan verifieras av andra kända vittnen som borde ha sett detta så kallade möte. Vi vet också att det inte fanns en väntande dekorimaman. Om det fanns en väntande dekorimaman så var det högst på några sekunder.

Apropå alibin så är ju förhöret med RR intressant. Han säger sig inte minnas om han arbetade eller var ledig på morddagen. Minns inte att han hänvisar till någon som kan styrka hans alibi. Visste inte att han var förhörd i MOP utredningen förrän jag läste förhöret för några veckor sedan. Nu hittar jag det inte men måste väl ha varit i MOP arkivet...

Hittade nu

Protokoll fört vid förhör med vaktmästaren Raimo Johannes RÄSÄNEN, f.Räsänen är f.n.

Förhöret hållet tisdagen den 25 augusti 1992 i med början kl. 12.40. Förhörsledare: krinsp Thure Nässén och Рет

880n. Förhörsvittne: Ej tillgängligt. Förhöret hållet i anteckningsform.

förhöret Räsänen underrättades om att ingår förundersökningen kring mordet på statsminister Olof Palme. Han underrättades vidare om att han framför allt skulle höras om sina förehavanden fredagen den 28 februari 1986, dvs den kväll Olof Palme mördades på Sveavägen i Stockholm.

Dessutom underrättades Räsänen om att han även skulle höras om sina innehav av vapen vid tiden för mordet på statsministern.

Räsänen kommer fortsättningsvis i förhöret att kallas vid sitt tilltalsnamn Raimo.

Raimo uppger, sedan han hört anledningen till förhöret, att an blir lite förvånad över att han skall höras i utredningen kring mordet på statsminister Olof Palme. Han säger dock, att han ska berätta om sina förehavanden den aktuella kvällen så gott han nu kan erinra sig. Raimo menar, att det har ju gått nästan sju år sedan mordet på Olof Palme och då är det ganska naturligt att man inte kan redogöra exakt vad man gjorde den aktuella kvällen som Palme mördades..... Texten fortsätter, se länk

Ex? Til Spanngschefens parmiar od inom avsnitt)


Kategori: Ej korrekturläst

https://wpu.nu/wiki/Sida:Pol-1992-08-15_1240_G14620-02_F%C3%B6rh%C3%B6r-med-Raimo-R%C3%A4s%C3%A4nen.pdf/1#globalWrapper

Vittnet i korvkiosken, Ljubisa Najic, förtjänar mer respekt. Han är nästan bortglömd.

LN såg en man gå ett tiotal meter efter LOP och verkar ha fortsatt följa efter LOP när de korsade Sveavägen. Detta strax efter att MP såg en man följa efter sina föräldrar. Troligtvis samma person således. LN såg inte att mannen korsade Sveavägen, han tittade inte dit just då, men när han sedan tittade dit hade LOP och den efterföljande mannen försvunnit från trottoaren. En rimlig gissning är därför att mannen korsade Sveavägen. Signalement är (som jag minns det) kraftig men inte tjock, 35 - 45 år blont hår, sjaskigt klädd. LN tyckte att det var en person med dålig smak. Färgen på jackan uppfattade han inte som blå, utan som grå eller grön. Uppenbarligen osäker på den punkten.

Vi får ta fasta på hans första förhör då jag hört att han är ett osäkert vittne.

Vet du anledningen till att Raimo och TU ens var intressant för utredarna?

Tyvärr inte OPK vet förhoppningsvis

Visst fanns det en ljudfil där man hör Ljubisa Najic berätta i tingsrätten? Var finns den?

" Raimo delges sedan uppgifter från ett spaningsuppslag där uppgiftslämnaren påstår att Raimo skulle ha varit i Stockholm tiden för mordet."
Raimo nekar.
Vem är det som ljuger/ har fel?
Raimo eller uppgiftslämnaren?

https://drive.google.com/file/d/11vDXHpfjNKINwMF4aeHGgbKZBcJ3Jdrc/view
19920815 Raimo Rääsänen G 14620-2

Finns ju dessa uppgifter om den sk "Magnum klubben" i Östersund som slogs upp i kvällspressen. Finns i tråden. Bör vara kopplad till detta uppslag

Hört att han är ett dåligt vittne? På vilka grunder menar man att är han ett dåligt vittne? Och vad menar man med "dåligt vittne"? De flesta vittnen är dåliga. Det som har störst betydelse är hur duktig den som tar del av vittnesmålen är på att tolka och värdera.

Har bara hört vad andra sagt. Har inte djupdykt i hans vittnesmål. Men tydligen ska han ha ändrat sig.