Mordet på Olof Palme - 28 februari 1986

Fast grejen är att Björkman inte befinner sig några meter från en eventuell Dekorima-man. Rör han sig kring Bankomaten, enligt honom själv befinner han sig aldrig norr om den med mer än ca tio meter vilket indikerar att han stundtals ändå befinner sig på norra sidan, så pratar vi om i alla fall 20 meter. Han uppehåller sig mest ute vid trottoarkanten för att kunna spana ned mot Kungsgatan. En man vid Dekorima som knappast heller anstränger sig för att bli sedd skulle inte trampa honom på hälarna precis. Under tiden Björkman väntar på sina kollegor och rör sig söderut (efter att först ha följt efter arbetskamraterna norrut några meter) har han inga minnen av folk på platsen. Det är lite väl drastiskt att ta det som belägg för att Björkmans halva av kvarteret säkert är tomt.

Vill man hårdra det har Björkman inte sett nånting före mordet. När skotten brinner av kan han fullt naturligt spåra iakttagelsen av dessa människor bakåt med nån sekund. De fanns ju där alldeles framför honom och han har så klart noterat dem i nån mån. Men det är också allt. Makarna Palme har då befunnit sig i hans närhet i säkert nån halvminut. Han har så klart inte tänkt på dem. På samma sätt kan han ha missat annat folk.

Enklast hade ju varit om Björkman kunde säga att när han börjar röra sig söderut blir han passerad av två personer varpå en tredje strax går förbi och hinner ikapp de andra två. Nu gör han inte det.

Men som sagt var, ingen biggie. Man måste som du säger kapa banden med vissa eventualiteter för att få lite styrsel. Sätter du in kapen där så okej. Har väl ingen större betydelse egentligen.

IM är ju frustrerande otydlig. Men jag klandrar honom inte. Han vill så klart minnas, förstår betydelsen av det och pladdrar på, men han kommer väl helt enkelt inte ihåg.

Han är inte otydlig med sina minnesbilder. Sedan drar han slutsatser och tolkar sina minnesbilder, men det är en annan sak. Man måste skilja på vad han har för minnesbilder och hur han pusslar ihop dem. Det är minnesbilderna som är av värde.

Ja, det går ju att se fördelarna med att gå före makarna Palme och vänta in dem. Det ökar så klart möjligheterna att kunna slå till där du vill. GM bör inte befinna sig alltför långt bakom LOP när de plötsligt korsar Sveavägen. Han kan finna det bäst att fortsätta gatan fram i det läget och byta trottoar först fram mot Tunnelgatan.

Tyvärr är dessa minnesbilder rätt ointressanta om han inte kan redogöra för dem på ett begripligt sätt. Vi måste dessvärre gå på vad han säger. Det går inte att tömma skallen hans på prydliga bilder.

Han berättar om sina minnesbilder och sedan spekulerar han kring det. Bortse från hans spekulationer så är han ett bra vittne. I synnerhet sekunderna före mordet och efter. Då hade han fullt fokus på GM och LOP och såg redan innan mordet att något höll på att hända.

Det är ju imponerande av honom att ha fokus på mordet när det sker och inte börjar spana i backspegeln eller nåt. Det som föregår mordet är han precis så otydlig kring som man kan förvänta sig av någon som försöker pussla ihop minnesbilder som inte finns.

Han sa ju till sina vänner sekunderna före mordet att "nu jävlar händer det nåt". Dåligt vittne? Nej.

Men din tröga jävla horunge.

Det finns ingenting som tyder på att LOP abrupt ska ha stannat upp när de närmade sig dekorima. Hänvisa i så fall till dokument och fakta i utredningen som gör det gällande.

Även om LOP nu skulle ha stannat upp så hade GM troligen tillräcklig avstånd för att själv bromsa in utan att göra sig nämnvärt upptäckt. Det finns då ingen logik att ställa sig vid ett hörn om uppgiften är att inte göra sig upptäckt alls. Varken AB eller LP pratar om någon som ställer sig vid ett hörn. LP borde i så fall ha sett detta.

Nej, om du läser IM första förhör så säger han att det är någon som kommer bakifrån och skjuter. Det står ingenting om någon som ställt sig vid dekorima och inväntat paret. Hade han verkligen sett en GM stå vid fasaden och gå bakifrån när LOP går förbi så hade Morelius sagt detta i sitt första förhör. IM första förhör är alltså mer i linje med vad AD och AB säger.

Därför att NF till att börja med är en gående person. Finns ingen vits att registrera någon sådan. AB kan ha varit skymd någonstans eller att AB själv rör sig som gör att han blir mindre registrerad i LP skalle och minne. En GM däremot som står vid ett upplyst skyltfönster borde ha registrerats av LP, speciellt om samma man plötsligt rör sig och dyker upp bakom ryggen på vederbörande. Det fattar väl du själv att det finns större anledning att registrera ett sådant händelseförlopp?

Hur är man inte svajig om man först säger att GM dyker upp bakifrån för att sedan krydda det med att GM stod vid dekorima i flera minuter i mitten av avfasningen? Vi vet att det är en omöjlighet att GM stod vid mitten av avfasningen eftersom det omöjliggör att GM kan ha den skottvinkeln.

Skilj på hans minnesbilder och på hans slutsatser. Det han minns är att GM dök upp bakifrån. Han har också ett diffust minne av en person som stått stilla i närheten av Dekorima. Han drar slutsatsen att det är samma person som GM, men förmodligen är det AB. Han har ingen minnesbild i form av en obruten sekvens där en man står och väntar och sedan går fram och skjuter. Bara för att han spekulerar kring hur det gick till blir inte hans minnesbilder sämre.