[USA] Den ENDA tråden om Apollo / Månlandningarna / Bemannade rymdresor

Jo, det kommer jag. Särskilt om det är nyare bilder.
Läs det fetmarkerade, vad tror du själv? Det behövs en vinkel ovanifrån, och det behövs nya fotografier.

Fan till och med den kinesiska rovern Yutu 2 hade varit bättre, än gamla fotografier från 60-talet.

https://cdn.mos.cms.futurecdn.net/mfk5PH3cBLqBdXiST43o9k-970-80.jpg.webp

Jag hoppas att Yutu 2 kommer att passera området där USA landade. Då hade kineserna i alla fall kunnat bekräfta det med rovern. Det kommer dock tyvärr inte att ske, eftersom Yutu 2 är på helt andra sidan av Månen.

Trots det så kan vi fotografera svarta hål 55 miljoner ljusår bort.

https://www.nasa.gov/sites/default/files/thumbnails/image/blackhole.png

Fast en biljävel ca 356 500 km från jorden är tekniskt omöjligt. Det är lite märkligt.

Du skulle ju iaf kunna kräva tillbaks de 52 miljarder per dag de får. Om det kan påvisas som det kan, att nasa ljugit för att bedra.

Sen bestraffning är väl rätt kul å. Kan väl skjuta upp alla i nån raket och se vart den hamnar.
Som troligen kommer krascha i Bermuda triangeln som alla andra raketer.

Nämen mycket dödsstraff. Det hade varit ett sätt det förändrades.

Varför tror du att mitt svar blir annorlunda denna gång? Jag har ju explicit och mycket tydligt besvarat exakt dina frågor tidigare. Jag uppmanade dig att räkna själv. Det klarade du inte. Jag räknade åt dig.

Jag sade: du kan inte fotografera detta från jorden. Du kan inte fotografera detta från Hubbleteleskopet. Jag har förklarat varför det är så och jag har också visat vad upplösningen blir givet en spegelstorlek.

Du har alltså fått ett svar. På exakt de frågor du stället. "Vad som skulle krävas". Lös ut vinkeln ur formlerna jag gav. Med 300 meter, kan du se 10 ggr bättre, så knappt 80 centimeter, i teorin. Då kan du möjligtvis tyda ut bil och spår.

Som sagt:
Det finns inget teleskop på jorden som kan göra detta. Förstår du?
Hubble-teleskopet kan inte göra detta. Förstår du?
James Webb kan givetvis inte heller, är ännu längre bort och ser i längre våglängder, dvs skulle verkligen, verkligen vara det mest infantila och enfaldiga valet.

Detta är samma svar som jag gav dig i mitt första inlägg till dig, i mitt andra, i mitt tredje, osv. Det spelar ingen roll hur många gånger du ställer samma fråga. Fysiken ändrades inte från det förra inlägget till detta.

Att du sedan inte vill besvara mina frågor, vad är det för jäkla fasoner? Igen, varför tror du att dessa bilder-som-inte-kan-finnas, skulle övertyga någon förnekare?

Är det därför att du vet att du frågar efter något som är omöjligt, som du begär att det ska gå? Du tror att vetenskapen på något vis låter sig målas in i ett hörn här?

Biljäveln är ca 2 m lång, hur stort är ett svart hål?
Här har du biljäveln på månen bland annat:
https://www.space.com/amp/12835-nasa-apollo-moon-landing-sites-photos-lro.html

Nej, en sådan bild skulle alltså inte alls kunna avsluta debatten. En bild på månbilen, tagen på jorden, skulle kallas fejk av förnekare och den skulle kallas fejk av oss alla som faktiskt begriper att man varit på månen. Eftersom en sådan bild strider mot fysik, såvida du inte kommit på ett sätt att bygga ett 300-metersteleskop för vis för en miljon...

Njae, det är ju en bild som är framställd på annat sätt än genom fotografering via optiskt teleskop. Det är ju gjort med radioteleskop och så har man "skapat" bilden. Det är ju dessutom viss skillnad på något som är några meter och hundratusentals kilometer stort och som påverkar allt som finns runt omkring och strålar enorma mängder energi...

...och för att inte tala om att en bild på ett svart hål med nödvändighet är en bild av miljön runt ett svart hål, en miljö som lyser (och då spelar det ingen som helst roll hur litet något är. Om astronauterna hade glömt blinkers på, på månbilen, hade dessa kunnat ses! ), och inte en singularitet eller ens Schwarzschildradien.

Men, som sagt, konspirationsdårarna är inte intresserade av ärlig diskussion och verkliga belägg, de vill sätta upp omöjliga beviskrav, trots att de har hela bevisbördan.

Ja. Men hade du inget att ta på angående krig, hoppas jag du tvivlat iaf. Sen är det garanterat så att en krigsmakt sänt ut fel information så att fienden ska rycka ut dit. Pågår det väpnad konflikt där fast det inte gör det pga datan?


Sen brukar ju nyheterna samla ihop typ 12 skäggiga män med en koran i näven som får stå å hoppa lite. Den falska datan skulle kunna starta en konflikt.

Men angående månen. Om nån pekat på ett ljus i skyn å sagt, där har jag vart. Du hade troligen tänkt, vilken jävla mytoman.
Tror inga bilder eller "data" hade kunnat få dig till att tro på ett ord människan sa.

Jag skrev vilka kriterier det behövs för att avsluta den här debatten. Och det är ett sådant fotografi:

https://lunasights.files.wordpress.com/2019/03/rolling-rock-cropped.png

Biljävel och hjulspår ovanifrån, punkt slut.

Jag skulle dock inte inte vara en besserwisser och påstå att det är omöjligt att ta ett sådant fotografi. Visst det är en teknisk utmaning, fast helt omöjligt är det inte.

Ett annat alternativ är att kinesiska rovern Yutu 2 kör förbi landningsplatsen, och tar bilder på biljälven och månlandaren med rovern. Och då borde i alla fall Kina kunna bekräfta att biljävlen verkligen är där och har körts.

Till och med en nyare digital bild i den här upplösningen hade varit bättre:

https://i.insider.com/5e56aadffee23d055c4e5323?width=700&format=jpeg&aut o=webp

Än uteslutande fotografier från 60-talet som endast finns idag.

Så länge det är ett nytt fotografi, som kan bekräfta månlandningen. Det är allt som behövs.

Det finns två grundläggande sätt att göra det. Från en en kamera som vi skickar till månen med en raket, eller från jorden.

Att skicka en raket till månen för att göra det är någorlunda tekniskt enkelt. Väldigt dyrt, men tekniskt lätt. Men det finns inte en enda jävel som inte tror på månlandningen som skulle bli övertygad av ett sådant foto.

Rent teoretiskt skulle man kunna konstruera ett helt jävla vansinnigt stort teleskop som fungerar på samma sätt som klassiska teleskop man har hemma, dvs att ljuset går direkt från teleskopet till ditt öga utan att passera en massa datorer först. Problemet här är att teleskopet skulle behöva vara helt sinnessjukt stort och kosta astronomiska belopp. Vi har dessutom inte ens tekniken idag för att tillverka så stora speglar. Det största teleskopet vi har idag har en upplösning på ca 100m när vi tittar på månen, och det har en spegel på 11.9m i diameter.

Sen kan man ju göra det på ett annat sätt, genom att man samkör en massa data från flera olika teleskop i en dator och producerar en bild. Det är tekniskt möjligt idag. Men återigen är det ingen månlandningsskeptiker som skulle tro på de bilderna.

EDIT:

Märkte att jag hade räknat aningens fel, men slutsatsen stämmer ändå. Jag kollade upp hur bra Hubbleteleskopet kan se på månen, och det har en diameter på 2,4m och kan se detaljer ner till 85m på månen. Hur smått måste man kunna se för att se månbilen? Tja, åtminstone 8,5cm skulle jag säga. Och då skulle vi alltså behöva en spegel med en diameter på 240m.

Vad tjänar man på att ljuga om detta? Världen skulle se likadan vare sig dom åkte till månen eller ej. Massvis med människor som skickats upp till rymden, varför skulle då månlandningen vara en lögn?