Är Bibeln sann ? (Sammanfogad tråd)

Ska jag även bevisa för dig att Alexander den store levt, att det fanns faraoner i Egypten och att Gustav Adolf deltog i 30- åriga kriget?

Som sagt; du får faktiskt sätta dig in lite bättre i sakfrågor du diskuterar. Adjö till dess!

Har någon blivit mördad för sin tro så är det inte ett tecken på någonting alls om vare sig sanning eller trovärdighet angående vad vederbörande trott på eller på vederbörandes grad av tro.

Så din poäng med "att ha gått i döden för sin tro" är helt väck såvida du inte kan styrka att dessa martyrer som du avser har stått inför ett ultimatum. Avsäg dig din tro eller dö.

Fick Paulus det valet t.ex.?

De är skrivna som ögonvittnesskildringar.
Paulus hänvisar i 1 Kor till 500 vittnen till Kristi uppståndelse och påpekar att de flesta är vid liv (d.v.s. kan intervjuas om vad de sett).
Men vad lärd du är som besitter vetandet att Paulus inte skrev några evangelier. Likt en svårt halt sköldpadda rusar du mot nya insikter.
Här är texten i sitt sammanhang (1 Kor 15:1-11):
Bröder, jag vill påminna er om evangeliet som jag predikade för er, som ni tog emot och står fasta i, och genom vilket ni blir frälsta. Jag vill påminna er om orden som jag förkunnade, om ni nu håller fast vid dem. Annars var det förgäves att ni kom till tro. Jag meddelade er det allra viktigaste, vad jag själv hade tagit emot, att Kristus dog för våra synder enligt Skrifterna, att han blev begravd, att han uppstod på tredje dagen enligt Skrifterna, och att han visade sig för Kefas och sedan för de tolv. Därefter visade han sig för mer än femhundra bröder på en gång, av vilka de flesta ännu lever, medan några är insomnade. Sedan visade han sig för Jakob och därefter för alla apostlarna. Allra sist visade han sig också för mig, som är såsom ett ofullgånget foster. Ty jag är den ringaste av apostlarna. Jag är inte värd att kallas apostel, eftersom jag har förföljt Guds församling. Men genom Guds nåd är jag vad jag är, och hans nåd mot mig har inte varit förgäves, utan jag har arbetat mer än de alla, fast inte jag själv, utan Guds nåd som varit med mig. Vare sig det gäller mig eller de andra, så förkunnar vi detta, och det är detta ni har kommit till tro på.

Du låter som en övertygad jude.
Du beter dig som judarna gjorde, rebelliskt mot Gud. Du bevisar vilka problem ett motsträvigt folk utgör, ett folk som vill hålla sig till egna regler och Baal böjelser och förkasta Gud.

Jag är rebellisk mot Bibelns bild av Gud som jag ser som en falsk anklagelse mot honom samt ett stort bedrägeri. Ett helgerån, och det gäller både NT och GT. Så en Jude tycker lika illa om mig som du.

Ah, vilken pompös passivform där: "anses". En talesman för vem vet hur många stringenta, redliga män!


Men apropå nonsens: En man som i sin avatar har 2+2=5 och i inläggen visat prov på insikter nästan i klass med avataren bör väl anses snudd på obildbar och näst intill omöjlig att resonera med?

Det skulle då vara att man pratar väder och vind med vederbörande. Det kunde funka.

Kristendomens heliga skrifter redogör för frälsningshistorien, och ingen har kunnat visa att de haft fel.
Inget konstigt med det: de är verbalinspirerade av Gud, och därmed ofelbara, och därmed helt tillförlitliga i allt som de lär.

Men under tiden som Bibeln står kvar fortsätter gudsfienderna sitt krig mot Gud och hans ord. Hur deras slut blir behöver Guds folk inte gissa.
Ps 59:6-10:
HERRE Gud Sebaot, Israels Gud,
vakna upp
och ställ alla folk till svars,
skona ingen som handlar trolöst! Sela.
Var afton kommer de tillbaka,
de tjuter som hundar
och stryker omkring i staden.
Se vad deras munnar spyr ut,
svärd är på deras läppar,
de tänker: "Vem hör oss?"
Men du, HERRE, ler åt dem,
du bespottar alla hednafolk.
Min styrka,
till dig vill jag hålla mig,
ty du, Gud, är min borg.

"500 vittnen lyckas i att berätta den samma lögnen"

Bevis tack. Annars nonsens.

Ad-Hominem betyder "mot personen" och det räknas i retoriken som ett argumentationsfel. Ett skiftande av fokus från sakfråga till person. Användningen av argumentationsfel kan vara effektivt för att minska sin motståndares trovärdighet inför en publik men det är definitivt inte ett giltigt argument för en saks trovärdighet.

https://sv.wikipedia.org/wiki/Ad_hominem-argument

Du kanske inte visste det?

Precis, ditt argument är ett ethosargument på vilket du sedan bygger allt annat. Därför biter ingen logik på dig, ej heller bryr du dig om kunskapsbaserad information (dvs fakta). Istället går allt ut på att trötta ut folk.

Det enda argument du har är alltså "jag känner att det är fel, därför är det falskt". Du får ha din övertygelse, men dina känslor är inget argument för någonting.

Att man står fast vid sin tro trots att det kostar en livet har visst bäring för frågan om trovärdighet.
Fult av dig att försöka låtsas bort detta.
Men det är klart, att du försöker gömma bort elementära insikter är viktigt för att du ska kunna driva din egen lilla "religion".
Du inbjuder andra att bli lika crazy som du är själv.

Paulus, Peter och dom andra, samt andra kristna i Romarriket fick valet: Antingen bränna rökelse som ett offer till dom romerska gudarna, eller vägra. -Vägrade dom så blev dom avrättade, och på så sätt så dog dom för sin tro i rak motsats till att bli dödat för sin tro.
-Har du tänkt på det eller vill du heller kverulera?

Tydligen klubben för inbördes beundran som svarar här.

Vad har ditt inlägg med sanningen att göra?