Helena Andersson, 22 från Mariestad - försvunnen sen 1992-06-14

Och vad får dig att tro att du bara sådär kan beodra någon?

Vill du verkligen föra denna tråd framåt?

Välkommen till tråden! Snygg entre 👏

Ja, utifrån trådens egna teorier och det ytterst sparsamma som läckt /släppts från polis, ser jag absolut inget som gör Malmgren mindre trolig än den senast utpekade stollen.

Detta inlägg är, precis som alla andra i lägg, en personlig och subjektiv inlaga och gör därmed inget anspråk på att alla måste se detta ur mitt perspektiv.

Avslutningsvis pekar jag återigen mot Malmgren, som mått rätt bra av att sökarljuset, för ett tag, hittade ett original på samhällets skuggsida som är så lätt att ogilla och se
som det monster vi alla söker.

Malmgren..... Jag funderar fortfarande på varför du inte dök upp den där gången på den sliskiga vägkrogen du uppmanade mig att komma till.
Du skulle minsann visa var skåpet skulle stå.... Du kanske tappade skåpet och ryggraden på vägen?

En intressant sak är att jag tidigare inte upplevt den ton du använder om Malmgren. Den ger känslan av att han upplevs av dig som ett kräk. Min känsla har varit att alla stått frågande till vem, vad, han är. Han har verkat så "anonym" att man inte fått grepp om honom.
Kan inte du berätta mer om honom? Vem, vad, han är?
Jag är skit nyfiken på honom och tråden har väl inte gett direkt mycket info om honom. Har till ockmed stått tveksam om han verkligen var den gubben som snackade i Wadebäcks dokumentärserie.

Vad pratar du om?
CL har väl alla möjligheter att bemöta anklagelsen. Polisen har anklagat honom, de har förhör med honom, med advokat tillgänglig.

Har du information om att KF uttryckligen har hindrat CL att bemöta det de anklagat honom för?
Bara för att media inte rapporterar alla detaljer om vad CL och KF pratat om betyder väl inte att han inte har möjlighet att bemöta några anklagelser.

Nu har du upprepat detta ett antal gånger. Har du något annat än "hörsägen" att hänga upp det på?

Var det inte nån i tråden som "hängde" ut CL? Inte var det polisen så vitt jag minns. Däremot har de uttalat sig om att det "verkar vara känt vem det är" och därför bett personer med upplysningar kring honom höra av sig.

Jag ser inte Malmgren som ett kräk. Inte alls.

Däremot har han inte på något vis visat nån vilja att reda upp den påstådda minnesluckan han led av under de kritiska timmarna.
Begärde advokat när det brände till lite.
En handlingskraft den senast tillkomna mt kanske inte besitter...

Funderar som sagt fortfarande över orsaken till att mötet Markgrens tog initiativ till, inte blev av. Jag utmanades bokstavligen att mötas om jag hade "mod" till det.
Det var alltså inte jag som inte dök upp och gled in i kompakt tystnad därefter.

Det råder såvitt känt förundersökningssekretess i utredningen mot CL, liksom i alla liknande utredningar fram till att åtal väckts. Således kan inte CL eller hans försvarare offentligt bemöta anklagelsen mot honom. Åklagaren anklagar honom i allmänhetens ögon för mord i och med begäran om häktning på sannolika skäl. CLs namn är också offentligt så snart häktningsframställan lämnats in, se trådstarten.

I nuläget tror en stor del av skribenterna i denna tråd att CL är skyldig, utan att de fått se bevis i någon riktning. Det är därför det vore en rimlig ordning att det man lägger fram för att få till stånd en häktning också blir offentligt. Då skulle vi alla kunna bedöma om anklagelsen har rimlig grund.

Nämnda FU-sekretess är också märkligt eftersom den anklagade själv liksom hans försvarare vet vad som anförts i TR, men av någon besynnerlig anledning skall vi andra inte få veta. Den som skulle kunna tänkas vilja försvåra utredningen, dvs i detta fall CL, vet alltså vilken väsentlig bevisning som finns*. Det är nästan som att systemet utgår från att man har fel MGM och därför inte vill avslöja vilken bevisning som finns för nästa MGM på tur. Passar bra in i just HA-fallet...

*) man kan förstås ha mer än det man lägger fram för att få igenom en häktning, men i just detta fall hade man alltså inte ens tillräckligt för det.

Du är alltså helt säker på person?
Att han var så kaxig och utmanade. Det trodde jag aldrig efter känslan man fått här Hahaha! Synd att han bara var stor i orden.

C.L har all rätt att uttala sig i media om han skulle vilja?
Och berätta hur fel de har!

Så jävla svårt att göra det är det inte om han nu mår så dåligt av att vara misstänkt som helt oskyldig
(om han nu är det?!)

Det kan CL knappast göra eftersom förundersökningssekretess är standard: https://www.aklagare.se/om_rattsprocessen/fran-brott-till-atal/brottsutredningen/sekretess-under-pagaende-forundersokning/.
Oklart om det dessutom ålagts yppandeförbud och/eller vad för straff han och hans försvarare riskerar om de berättar om vad som sades vid häktningsförhandlingen (https://www.aklagare.se/om_rattsprocessen/fran-brott-till-atal/brottsutredningen/yppandeforbud/). Det förefaller uppenbart att CL inte har frihet att diskutera och bemöta de bevis som anförts mot honom i häktningsförhandlingen. Jag menar att detta är en felaktig ordning. Om åklagaren begär häktning så är det rimligt att underlaget till detta blir offentligt.

Men vi kanske har en jurist i tråden som kan reda ut detta åt oss.