Norge - Anne-Elisabeth Falkevik Hagen kidnappet, krav om 9 mill euro (2018-10-31)

Det er utenkelig at TH skulle ta sjansen på å snakke i 11 minutter med MB via stemmeforvrengning, når det hadde holdt i massevis å snakke i få sekunder, f.eks. «jeg er på vei for å lufte hunden, kan vi heller prates når jeg kommer på jobb?».

Hvis telefonen ikke var i brug under samtalen, er det i sig selv meget mistænksomt. Er der brugt Siri eller andet, så kan politiet jo se i app’en og i telefonens rådata, at den bare har ligget stille - og sådan tænker jeg ikke, at en 68 årig kvinde ringer op til andre. Og hvis de er i tvivl, kan de jo se, om hun plejer at bruge telefonen på den måde, når hun ringer.

Mit bedste bud er stadig, at den der kom kørende op af gangvejen, har haft kontrollen over hendes telefon, uanset om hun er dræbt om natten eller mellem 08.56 - 09.06.

Vi må jo også gå ud fra, at de kan se i telefonen, at hun har gået en morgentur med hunden - som hun plejer. Tænker ikke hun ville vente flere timer med at lufte den, når hun allerede var oppe ved 7-tiden.

Hvis telefonen ikke var i bevegelse under samtalen vil det være mistenkelig sier du. La oss si at det er fakta, telefonen har ikke vært i bevegelse etter at TH dro på jobb.

Men det kan ikke politiet fortelle offentlig, fordi det ville være å forhånds-prosedere beviser eller indisier mot TH.

Det er individuelt om folk tar i bruk talestyring på telefonen eller ikke. Vi har ingen informasjon om hvordan AE pleide å bruke telefonen. For alt jeg vet kan hun ha brukt talestyring alltid.

Vi vet at politiet har info fra Helseappen. Men vi vet ikke hvor mye rådata politiet har sikret. Eksperten som uttalte seg på TV2-dokumentaren tvilte på at politiet hadde sikret rådata. Mer enn det vet jeg ikke.

Jeg vet heller ikke om det er lett å se om Siri er brukt eller ikke.

Jeg tror at mange av politiets beviser og indisier mot TH stammer fra analysen av AEs iPhone. Men jeg tror ikke politiet kan dele disse opplysningene med offentligheten før under straffesaken.

Så er det lufting av hunden. Helseappen vil vise om hun har gått tur med hunden. Men, vi vet ikke hva analysen av Helseappen viser denne morgenen. Det er mange hundeeiere som bare slipper hunden ut i hagen et øyeblikk, den gjør fra seg, og blir sluppet inn igjen. Og så går man morgentur litt senere på morgenen. Etter at eieren har fått gjort morgentoalettet selv, noen vil spise litt først, ordne håret, kle seg adekvat osv. Jeg vet ikke hvordan AE pleide å gjøre det.

Hvis AE pleide å gå morgentur med hunden i ni-ti-tiden, rakk hun ikke å gå tur denne dagen. Dersom hun i det hele tatt var i live da.

Det ble et langt svar

Ja, hva skjedde egentlig den morgenen...

Dette med hunden og morgentur er viktig og et av flere detaljer politiet ikke har gått ut med presis informasjon om.
I stedet er det gjort kjent helt andre detaljer, som f.eks. at den første bevegelsen på mobiltelefonen til AEH er registrert kl. 06:57.

Videre skal TH ha forklart at AEH hadde hentet inn avisen før han sto opp.
TH har også forklart at det skal ha vært hun som laget kaffe, slik at dette var klart til ham da han sto opp.

Men informasjon om AEH tok en luftetur med hunden den morgenen eller ikke, er av ulike grunner ikke gjort fullstendig kjent.

Det er jo forklart at hun alltid var tilgjengelig på mobiltelefonen og svarte raskt eller ringte straks opp. Så mobiltelefonen kan nok fortelle noe om det var en luftetur med hunden, eller ikke. For som du skriver så ville det vært rart om AEH ventet i 2 timer før hun luftet hunden.

Men det er faktisk slik TH har forklart seg i avhør...

Han har forklart til politiet at AEH må ha blitt angrepet etter en tur med hunden, for det var hennes faste rutine, i følge TH.

Han har også forklart at AEH var inne den morgenen før han dro på jobb.
I følge TH satt AEH i godstolen sin og "trykket på iPaden sin".
Så har han forklart at de satt ganske lenge og snakket om teaterstykket kvelden før.
Etter det skal de i følge TH ha snakket om hytteturen, om de skulle reise samme dag eller dagen etter.

Da klokken ble 08:44 ringte det i mobiltelefonen til AEH, men hun svarte ikke.
Ett minutt senere, kl. 08:45, ble det ringt fra AEHs mobiltelefon til kollegaen på Futurum.
Samtalen varte i over 10 minutter frem til kl. 08:56.

TH har forklart at AEH fortsatt satt i godstolen sin med iPaden da han dro like etter kl. 09:00.
De neste minuttene brukes mobiltelefonen til AEH aktivt, det ble både ringt og sendt SMS.

Men etter kl. 09:16 ble det helt stille.

Ut ifra THs forklaringer skal altså AEH ha vært inne hele tiden den morgenen og gikk ikke ut med hunden før etter at han hadde dratt. Spørsmålet er om det i det hele tatt ble noen luftetur den morgenen.

TH har hevdet at han sov til 08:15 denne morgenen. Likevel mener han å vite at AE ikke var ute fra hun angivelig våknet noen minutter før 7, og til TH våknet 08:15. Skjønner ikke hvordan han kan vite det, hvis det er sant at han sov.

AE satt og søkte på iPaden, svarte ikke da tlf ringte 08:44 og ringte selv opp 08:45, la på etter en 11-minutters samtale med MB 08:56, og fortsatte da å søke på iPaden helt til TH dro.

Det går jo an å ettergå AEs angivelige søk på iPad også. Hva viser undersøkelsene. Snakker TH sant om hva som skjedde i S4 denne morgenen.

Politiet sier at TH skal ha "snakket usant om faktiske hendelser" forsvinningsdagen. Gjelder det de tidlige morgentimene også.

Enig i dette. Kan strekke meg til at samtale med teh teoretisk sett kan vært med slik teknologi. Det som skjer etter mb er uklart.

MB sa jo hun hørte TH i bakgrunnen mens hun snakket med AE

Teknisk sett er 09:14-samtalen alt han trengte å forfalske. Men det må altså ha vært
planlagt og innøvd til fingerspissene. Det stemmer ikke helt overens med bildet vi har
av et kaotisk åsted som kan indikerer at noe ikke gikk helt som planlagt. Med mindre
dette også er en del av villedningen - altså at det var ment å se kaotisk og forvirrende ut.

Det kan hende at livsbevis- og alibisamtalene gikk etter planen.

Mens praktisk gjennomføring av drap, skjuling av lik, staging av kidnappingsåsted, at det oppsto uventede situasjoner og problemer underveis her.

Det var nok ikke alt som gikk etter planen. Men nok til at TH ikke sitter fengslet ennå.

Jeg tror at middag og teaterbesøk kvelden før hørte med til planleggingen. Hvordan TH fikk arrangert dette, er uvisst da. Men en manipulator er jo ekspert til å få folk til å gjøre som han vil. Uten at folk oppdager at de er blitt manipulerte engang.

Det som ikke stemmer er at gm angivelig hadde god tid i boligen, men overlot et kaotisk åsted. Kan drapet vært kaotisk, men at mgm/gm ikke gjorde noe for å legge igjen spor og dermed ikke ryddet etter seg. Eller kan noe ha gått galt, motverge fra aeh og resten av tiden medgikk til klargjøring for transport. Tyder på at tidsrammen ble knappere enn forutsatt.

Mange ting ville ha fremstått annerledes dersom TH hadde hatt medhjelper(e).

AEs iPhone ville ha blitt knust og ødelagt. Fraktet vekk fra åstedet og kastet. Da ville det blitt mye vanskeligere for politiet å finne usannheter i historien TH har fortalt om det som skjedde denne morgenen.

Valpen ville blitt drept. Etterlatt på åstedet eller fraktet vekk og kastet.

iPaden AE angivelig googlet på, ville også ha blitt ødelagt, fraktet vekk, forsvunnet.

TH fikk ikke til å gjøre disse ødeleggelsene selv. Fordi de måtte ha skjedd mens han var på Futurum. Ødeleggelse av iPhone og iPad ville ha gitt ett sikkert tidspunkt for politiet å gå ut fra. Så TH har satset på at politiet skulle tro på livsbevis- og alibisamtalene, og at de skulle tro på historien hans.

Og ikke minst, om det fantes medhjelper(e) ville de angivelige kidnapperne ha vært mye mer på for å kreve løsepenger. Tausheten fra angivelig motpart ble svært avslørende for TH.

Hvis alt dette var gjort, havde det jo ikke lignet en kidnapning - som er hurtigt ind og hurtigt ud. Og hvad skulle kidnappere få ud af at ødelægge telefon og iPad… Hvis dette var gjort, havde politiet hurtigt kommet på sporet af, at det ikke var en reel kidnapning men noget helt andet de stod overfor.