Vi som råkat ut för Göttsche Entreprenad - Företaget svarar. Plus: Södra Bygghjälpen

Herregud. Hålet karln gräver blir bara djupare och djupare.

Stor humor.

Dessa länkar skedde i december 2020. WG talar om en olycka i mars 2020.

Ja, du frågade ju om länk på det som @HocKusPucKos skrev och det var det jag länkade till Så WvG kan uteslutas från denna olycka i alla fall.

Otroligt osäker på om han ens gått bygg på gymnasiet. Nån jurist är han definitivt inte.

Ägaren och HR-ansvarig verkar bägge vara överens att inte sitta och svara på Flashback på kontorstid, så det är ju bra för de betalande kunderna och underleverantörer.

Denna tråd har nu arbetat sig upp till plats nr 15 på Googlesökning.
Bolagsfakta.se på femte plats är nog fortsatt mer irriterande för Hojtaner12 då det sammanfattningen står........ Avregistrerad för F-skatt.

Ingen som lyft den senaste domen från tingsrätten som WG har åkt på eller? Dom föll den 21 december.

Dom i Mål nr: B 5-21 är intressant läsning, förutom att han verkar köra bil i firman utan körkort så döms han även för Urkundsförfalskning i företaget. Till och med hans eget juridiska ombud vittnade mot honom då förfalskningen var så dåligt utförd...:

"Den utredning som NFC gjort av handstilsprov jämfört med namnförtydligandena på aktuellt avtal har
med relativt stor säkerhet angett att det är W G som skrivit förtydligandena.
Detta ger starkt stöd till Målsägande1 och Målsägande2 uppgifter.

Dessutom har N B (WG's juridiska ombud), även om han är en lekman när det gäller jämförelser av namnteckningar, gjort bedömningen att skillnaderna mellan beställarnas namnteckningar på andra handlingar och dem på aktuellt avtal är så stora att han till och med valt att avträda sitt uppdrag
som företrädare för W G.

Denna utredning ger tillsammans så starkt stöd för åklagarens talan att åtalet ska anses styrkt. W G ska dömas för urkundsförfalskning
på sätt åklagaren påstått."

DOMSLUT
Brott som den tilltalade döms för
1. Urkundsförfalskning, 14 kap 1 § brottsbalken 2020-04-30

2. Olovlig körning, grovt brott, 3 § 1 st 2 men trafikbrottslagen (1951:649)
2021-05-05 -- 2021-07-30 (2 tillfällen)

3. Brott mot trafikförordningen, 10 kap 1 § 2 st 14 p och 14 kap 3 § 2 p trafikförordningen
(1998:1276) i sin lydelse före 1 december 2020 samt lokala trafikföreskrifter
2020-09-26

Påföljd m.m.
Villkorlig dom med samhällstjänst 75 timmar. Om fängelse i stället hade valts som påföljd
skulle fängelse 2 månader ha dömts ut.


WG, kan inte du förklara urkundsförfalskningen? Var det din HR-avdelning eller du själv som kritade dit underskrifterna från den missnöjda kunden?

Vi får hoppas att den gode W.G, återvänder i eftermiddag.


Detta behövs när man jobbar hemifrån.

Tja Mrf Brandslang!

Yes, berget var med, grym insats!

Hjärtstillestånd hävdas från sjukhuset, mer vet man inte!

// WG

Tja HJ!!

Nja jag tror ju knappast att man bryr sig om meningsuppbyggnaden i detta sammanhang, man skriver som man behagar finns inget krav på att överglänsa med svenskan här inte!

//WG

Du var med andra ord utan puls i minst en timme. Det är i så fall ett mirakel! Lägg där till en frontalkrock i 100 knyck på det.
Du hör själv hur det låter hoppas jag?

Intressant då att den här tråden fått sånt liv, med den bakgrunden borde alla med anknytning till företaget försöka hålla så låg profil som möjligt. Lite skumt det här men samtidigt bra att den här typen företagare uppmärksammas.

Ja, nåt i stil med organisk tillväxt (exponentiell) i antal kommentarer de senaste dagarna.