Den stora tråden om global uppvärmning/växthuseffekten

Den rimligaste förklaringen är att AGW är försumbar och koldioxidhöjningen är en naturlig följd av temperaturhöjningen (såsom den alltid har varit historiskt).

Den solklart enklaste och rimligaste förklaringen som stämmer 100% med observerbar fakta.

Varför skulle det dröja 50 år mellan utsläpp och höjning?!? Dummaste jag hört. Utsläppen sker ju rakt ut i luften och blir en del av atmosfären omedelbart. Fattar ju tom en mellanstadieelev.

Vi har redan fått nya odlingszoner i Sverige. Klimatet i Mälardalen är idag som den var i Skåne år 1900 som exempel. Det odlas vindruvor utomhus i södra Sverige idag och vi har vintillverkning, det var otänkbart för 100 år sedan. Trädgränsen har förflyttas flera hundra meter. Lövskogar växer långt längre upp i landet idag. Gran- och tallskogar minskar i södra Sverige, de trivs inte när det är för varmt. Skåne har idag ett klimat som motsvarar södra Tyskland år 1900, vilket tillåter vinodling.

Detta har inte ett smack med tro att göra. Det är vetenskapliga och obestridliga fakta.

Du pratar om eventuella minskningar i utsläpp. Den s.k. miljörörelsen driver väl snarare på en omfattande ökning med sitt vindkraftsvurmande så någon minskning finns helt enkelt inte. Ta även med överbefolkning och tillväxt ekonomiskt så kommer det att rulla på.

Du har inga kunskaper i ämnet och ändå uttalar du dig tvärsäkert. Patetiskt.

"Klimatsystemet svarar på utsläppen med en fördröjning, vilket innebär att den fulla effekten av
redan utsläppta växthusgaser hittills inte visat sig (IPCC 2007a, Solomon m fl 2009). Det finns
alltså en viss redan intecknad fortsatt uppvärmning (så kallad ”committed warming”). Fortsatta
utsläpp likt dagens nivåer spär därtill på uppvärmningen ytterligare med några tiondels grader
per varje ny årtionde. Den globala uppvärmningen uppgår effektivt alltså redan idag till väl över
en grad och avståndet till två grader krymper snabbt."

https://www.smhi.se/polopoly_fs/1.164973!/Klimatologi_4%20Uppdatering%20av%20den%20vetenskap liga%20grunden%20f%C3%B6r%20klimatarbetet.pdf

Marginella förändringar som behöver öka mer för att det ska synas någon skillnad här där jag bor förutom naturligt förekommande väderfluktuationer.

Om man ersätter olja, kol och gas med vindkraft så blir utsläppen betydligt mindre. Ersätter man kärnkraft så blir utsläppen större. Ja.

Fel.

Kärnkraft släpper ut nästan hälften så lite som vind- och solenergi.

https://ourworldindata.org/safest-sources-of-energy

Herregud, du kan ju ingenting...

Det är definitivt inga marginella förändringar när man helst plötsligt kan odla vin och klimatzonerna flyttat sig närmare 100 mil norrut. I Skåne finns det i stort sätt ingen metrologisk vinter överhuvudtaget längre.

Dom där förändringarna har skett ända sedan förra istiden upphörde.
Noll stöd för ditt påstående om "klimatkris".

Du läser ju som en kratta. Jag skrev att utsläppen blir större om man ersätter kärnkraft med vindkraft.

Varför skulle man ersätta kärnkraft? Varför ens påstå något så dumt.
Inte konstigt att gemene man läser fel.

Det är ju en komplett lögn. Detta har hänt på bara 100 år.