Tycker religiösa själva att deras religion är rimlig? (Sammanfogad tråd)

Så vitt jag kan se så påstod han inte att han inte ville diskutera.

Varför väljer du att ljuga om det?

Så duktig du är. Kan du hjälpa mig att förklara...?

Eftersom det pga sannolikhet i ett oändligt multiversum finns ett oändligt antal möjliga världar så skulle varje specifik värld ha noll sannolikhet att existera.
Eftersom ett ingenting bara är en av dessa möjliga världar så skulle det maximalt bara kunna finnas en värld innehållandes ingenting. Då en värld med ingenting inte är något så är sannolikheten för att ingenting ska kunna finnas noll.
Med andra ord så måste det alltid finnas något. Hur ser du på detta, är det sanning eller feltänk?

Hur ser troende på logik? Tänker troende öht, vad tror du?

Matteus 5:22
Men jag säger eder: Var och en som vredgas på sin broder, han är hemfallen åt Domstolens dom; men den som säger till sin broder: 'Du odåga', han är hemfallen åt Stora rådets dom; och den som säger: 'Du dåre', han är hemfallen åt det brinnande Gehenna.

Oj. Varför tror du att det finns ett oändligt multiversum och hänger upp ditt argument på det? Visst, det är en spännande möjlighet som dessutom verkar vara en närmast ofrånkomlig konsekvens av inflationsteorin, men likafullt är den ju inte okontroversiell, och knappast ett faktum. Har f ö själv intresserat mig för de matematiska detaljerna i detta, men vill du diskutera sånt är det bättre att göra det i forumen om Astronomi eller Fysik. Välkommen!

Ang logik har det en lång historia, från antikens Aristoteles och medeltida universitet (startade av Kyrkan) om syllogismer, till nutid med t ex Russell och Whitehead och deras försök till att grunda matematiken i formell logik. Slutsatserna från logiska resonemang blir aldrig bättre än de premisser man utgår ifrån. Självklart kan man resonera logiskt om religion (eller ateism), men vad exakt vill du komma med det? Vad du eller någon annan bara tycker låter "låter sann, trovärdig och rimlig" är ju för fan inte logik.

Möjligen missuppfattade jag TS när han skrev "Annars blir det för mig inte vettigt att föra en diskussion" om man inte ställer upp på exakt hans premisser. En missuppfattning är inte att ljuga, varför ljuger du om det?

Jag tycker iaf inte att det låter som en inbjudan till diskussion, och att hela trådstarten är full av rent frånstötande formuleringar från en som är ytterligt ointresserad av att faktiskt ta del av andras tankar och att diskutera. Rätt meningslöst på en diskussionssajt, imho.

Ja min religion och Gud är sann trovärdig och rimlig.

De ogudaktiga däremot muttrar I sin gudlösa osanna otrovärdiga orimliga tillvaro..

Logiskt nog: kan man inte banka in Gud och därmed sanning trovärdighet och rimlighet I skallen på den ogudaktige.

Den som finner Gud gör det just genom att vara av rätt material.

Det är en felöversättning. De har tagit bort Strongs G1500

https://www.blueletterbible.org/lexicon/g1500/kjv/tr/0-1/

Så det ska vara: bli arg utan orsak. Så man får bli arg.

Vilka bevis har du som kan övertaga både en hindu, muslim, jude och en kristen och någon som tror på asagudarna?

Vetenskapen kan övertyga alla fem om att flygplan går att flyga med och att vi bor i en galax som vi kallar Vintergatan. Vetenskapen kan bevisa mycket, tom det mesta.

Med vad kan troende bevisa för mig?

Ja man får vara arg, även utan orsak. Det viktiga är att smädelser äventyrar ett evigt liv.

Nej, du förstod tydligen inte alls.
Han har helt rätt i att det inte är vettigt att föra en diskussion om de andra inte skriver något som har någon rimlig sannolikhet. Det var avsaknaden av "rimlig sannolikhet i det de skrev" som han menade inte skulle leda till någon vettig diskussion.

Men du har i alla fall rätt i att det inte är att ljuga om du inte förstod vad som menades.

Är det inte så att om oändligt multiversum är sant så har alla möjliga specifika världar sannolikheten 1 att finnas?
Jag hade för mig att detta var en ateistisk snuttefilt.
Så jag förstår inte ditt resonemang.

Du är dåligt påläst.

Sannerligen, människorna skall få förlåtelse för allt, för sina synder och för sina hädelser, hur de än hädar. Mark 3:28

Förmodligen talade han om judar, inte kristna i Matt 5