Lina Axelsson Kihlblom (S) - Skolminister (första transpersonen i svensk regering)

Nej hon är transsexuell.

Du och förvånansvärt många andra i tråden gafflar i högan sky om att bli lurad. Hur då?
Av vem? Av Axelsson Kihblom? Trams.

Ärligt talat skiter jag ett jävligt stort stycke i vederbörandes kromosomuppsättning, det är den förda politiken som är relevant, inget annat. Skolministerns könstillhörighet är vederbörandes privatsak som inte angår någon annan.

Men om du nu vill ha exempel på att vara grundlurad i kubik, betrakta inlägg #991:
Snacka om att låta sig luras, dessutom av världens mest uppblåsta narcissist.

Nå, i ärlighetens namn måste nog antas att Charvet bara driver med oss.

Först hävdar du att transsexuell inte existerar. Lite senare att transsexualitet är en mentalsjukdom.

Hur kan det vara en sjukdom om det inte existerar? F.ö. heter det inte "könsdystorfi", det heter könsdysfori.

M.v.h.
B.Esserwisser


Sluten psykiatrisk vård är en mycket dyr och resurskrävande vårdform. Antalet vårdplatser är begränsat varför det görs noggrann utvärdering av behovet av sådan vård för en patient.

Vidare är sluten psykiatrisk vård endast påkallat för människor med så svår sjukdom att de inte förmår sköta sitt dagliga liv eller löper risk att skada antingen sig själv eller andra.

En del psykiatriska diagnoser hamnar i den kategori att slutenvård kan vara nödvändigt.
I bedömningen ingår förstås att avgöra om insatsen är det bästa alternativet för patienten ifråga.

Ingen modern psykiater med utbildning efter krigsslutet torde anse det försvarbart ur någon som helst aspekt att låsa in transsexuella inom slutenvård.

Det vore intressant att ta del av vilka sakliga skäl Mainforcepatrol respektive itsaek åberopar för slutenvård.

Men samtidigt så kräver du att en manlig politiker tar på sig den säckiga kostymen, har håret kort och inte sminkar sig, hur kompetent han än är, så länge han inte titulerar sig "trans"
Kostymtvånget för män i riskdagen har du aldrig klagat på, så ledes så kräver du att en man skär av sig kuken och injicerar hormoner om han vill bära smink och annat än säckig kostym i riksdagen, eller på andra arbetsplatser för den delen, det är så långt din "tolerans" sträcker sig
Ditt tolerans snack är rent skitsnack då du i själva verket är konformist

Nej, du uttalar dig om något jag inte påstått.

Det är inte mitt påfund att det föreligger strikt klädkod i rixdagskammaren.

Faktiskt, jag kräver inte alls att manliga politiker "bär kostym, har håret kort och inte sminkar sig". Sånt utanpåverk skiter jag i. Skulle någon göra det, så kan det vara intressant i max två minuter, sedan fokuserar man på annat.

Det skulle ändå inte göra någon större skillnad på politiken med Rickard Söderberg-stuk i riksdagen.

Nej, inte på forumet. Men privat har jag alltid tyckt att det är synnerligen lågt och enfaldigt. F.ö. anser jag att arbetsplatser med obefogad klädkod per definition är usla arbetsplatser. Jag kallar det SOK-noja (SOK = Slips Och Kostym). Alternativt IBM-fnatt.

Observera att krav på skyddsutrustning på arbetsplatsen inte hamnar under den kategorin!

Nej, det stämmer inte. Jag ställer inga sådana krav.

F.ö. är jag inte särdeles tolerant. Det är bara det att jag anser saken vara irrelevant för ministerposten.

När har du någonsin tagit upp kostymtvånget för män i riksdagen? Iställetså kämpar du för att en man skall kunna kringå det där om han skär av sig kuken och injicerar hormoner, likaså om en vuxen man vill bära smink socialt och ändå vara välkommen i de finare salongerna eller i svenssonkretsar, vilket visar att du har noll koll på subkultur eller egen stil och ditt snack om "tolerans" bara är skitsnack
Att kräva att en man först skär av sig kuken och injicerar hormoner innan han kan bära smink och annat än säckig kostym i riksdagen är inte rätt väg att gå och är inte att kämpa emot könsroller, tvärtom cementerar det könsrollen för mannen

Nej, det har du rätt i. Men den debatten tar vi i en annan tråd.

Hänvisar bara till mitt föregående inlägg.

Du kan inte manipulera mig till att tro att en transkvinna i smink skulle vara mindre omogen, narcissistisk eller ansvarslös en en "vanlig" man i smink
Du har börjat i fel ände, som sagt
En transkvinna är i själva verket en androgyn man som begränsar sig själv
Att riksdagen förbjuder smink på männen men accepterar transkvinnor är rent hyckleri och visar absolut inte någon sorts öppenhet eller anti-konformism

Transvården är lönsam. De obehandlade transsexuella kostar samhället mycket mer än de behandlade.

Ganska självklart egentligen.

Men en ciskvinna i smink då? Är inte hon omogen, narcissistisk eller ansvarslös? Varför inte det då?

Ja, varför finner du en cis-kvinna mindre omogen, ansvarslös och narcissistiskt än en cis-man i smink och därför anser att det är viktigare för en cis-kvinna att få bära smink än en cis-man att få bära smink?
Varför kringår mannen den reglen först när han har skärt av sig kuken och injicerat hromoner? Det är ju knappast som så att en man i 40-årsåldern som bär smink varje dag som en enkel stil är välkommen i dina vänsterliberala kretsar och får hänga på era fester

Nu är du fel på det igen.

1. Jag festar inte. Är alldeles för osocial och vresig för det.

2. Är varken vänsterliberal eller sosse heller. Därmed föga imponerad av skolministerns hittills förda politik.

3. Huruvida sminkade män i förtiårsåldern är välkomna i dylika kretsar känner jag helt enkelt inte till.