Den stora tråden om global uppvärmning/växthuseffekten

Du verkar lite trög så jag tar det igen.

Din källor nämner aldrig ordet "klimatkris".

Dom pratar om temperaturhöjning, vilket är något helt annat.

DU pratar dock gärna om klimatkris högt och lågt, vilket är vågat med tanke på att ingen jävel på hela planeten upplever klimatkris i detta nu.

Tråkigt väder, javisst. Klimatkris? Inte ens i närheten.

Ja, det är färre skogsbränder och det beror på att det finns oerhört mycket mindre skog. Så det är knappast något positivt. Nej, de flesta skogsbränder orsakas naturligt av blixtnedslag i kombination med torka. Ja, skogsbränder är positivt om de sker naturligt i de allra flesta fall. Det vi har nu är dock en extrem torka på många platser som orsakar rena brandkatastrofer, så som i Australien, Västra USA, i Sibirien och i medhavsländerna. Skogsbränder är naturligt, men inte i den extrema omfattningen som det har varit på många platser. Nej, det finns inget naturligt med att 20% av Australiens skog brinner ned under en enda säsong, det har aldrig noterats tidigare någonstans. När havet stiger på grund av att klimatet blir varmare så försvinner landyta som människor bor på, de tvingas att fly sina hem, det går inte längre att bo där. Jo, det beror helt på klimatet.

Jag har ingen aning vad du egentligen försöker säga, men det tycks vara någon sorts systemtippning där du menar att du har rätt även när du har fel.

Det är du som är trög trots att jag förklarat det ingående om och om igen. Temperaturökningen leder ofelbart till kris och det är vetenskapen enig i, det är bara att läsa FN:s rapport. Du har tvärfel igen, mängder av människor på jorden tvingas att fly ifrån torka och översvämning på grund av uppvärmningen av jordens temperatur, de kan inte längre leva där de bor.

Jorden är som tidigare sagts 30% grönare än för femtio år sedan. Så ditt påstående att det finns mindre skog nu är rent nonsens.

https://www.nesdis.noaa.gov/news/noaa-satellite-data-used-study-finding-significant-greening-earths-vegetative-areas

https://www.eurekalert.org/news-releases/876845

Och nej, skogsbränder orsakas INTE till 90% av blixtnedslag.

Däremot orsakas 90% av slarviga människor...:

https://www.slu.se/forskning/kunskapsbank/2018/kunskap-om-skogsbrander/


Inte många rätt där du...

Men som jag sagt tidigare. Har man en utvecklingsstörd skolkare som ledstjärna så får man vara beredd på att ha fel. Ofta.

Torka och översvämning har funnits sedan urminnes tider.
Inget nytt fenomen öht.

Korrelation <> kausalitet.

Du måste börja tänka själv och sluta läsa MSM rubriker. Du är helt hjärntvättad.

Det är rätt fantastiskt hur du dribblar med siffror. Först skriver du "för hundra år sedan" och sen vill du hävda att jag har fel för "att det inte var så för 50 år sedan". Det är otroligt låg retorik. Fakta är att Jorden har förlorat 50% av sina regnskogar på 100 år och regnskogar är de skogar som lagrar mest CO2 av alla skogar och som innehåller mest biologiskt mångfald.: https://www.wwf.se/skog/regnskog/?gclid=Cj0KCQiA5aWOBhDMARIsAIXLlkdvAqUBiETqNtV9my-vwe8ZKo3tJI-HSJKmoi4VgPpLqF93r-DX-tYaAqdaEALw_wcB Det är egentligen inte särskilt intressant vad som orsakar att en skogsbrand startar, det intressanta är varför den blir så omfattande och det är torkan och den beror på klimatförändringarna.

1. Temperaturökning leder snarare till nya rekordskördar. Precis vad som behövs för jordens svältande befolkning.

2. Vetenskapen säger inte ett skit om att temperaturökningen leder till kris. Det är dom för smarta för, för det finns inga belägg för det påståendet. Det är fattiga skurknationer som påstår det när dom står med mössan i hand och tigger bidrag från i-länderna. Marxister som blir sjöblöta i trosorna av fördelningspolitik hejar ivrigt på.

Naturskyddsföreningen har inte en susning vad dom pratar om.
MSB har detaljerad statistik om brandorsaker. Googla om du inte tror mig.

Faktum kvarstår. Jorden har blivit 30% grönare dom senaste femtio åren.

Att regnskogarna har minskat har inget med klimatet att göra. Ren och skär skövling är orsaken.

Världen producerar långt mer mat än vad vi behöver. Det är fördelningen som det är fel på. När saker växer snabbt så förlorar de även näring. Extrema översvämningar och extremt torka leder till mindre skördar, inte större.

Det är lögn. Läs FN:s rapport om vad som förväntas hända (och delvis redan händer) och den rapporten är baserad på alla vetenskapliga rapporter ifrån hela världen. Dina politiska konspirationsteorier är fullständigt patetiska. Vi pratar om vetenskapliga fakta här och inget annat.

Det spelar egentligen ingen roll vad som orsakar att en skogsbrand startar, det intressanta är varför den blir extremt omfattande. Det beror på extrem torka, värme och vind. Detta är orsakat av klimatförändringarna.

Regnskogarna minskar på grund av skövling, helt riktigt. Men det innebär också att vi inte alls har en grönare och bättre värld idag vad gäller lagring av växthusgaser. Att vi har mer av lågkvalitét grönska på jorden idag än för 50 år sedan har väldigt lågt biologiskt värde och ännu mindre värde för lagringen av växthusgaser. Monoskogar och monoplantager av vete och majs har oerhört lågt värde för naturen och för att skydda oss mot klimatförändringar, det är i stort sätt helt värdelöst.

Jävla märkligt. Vore rimligt att klimatkrisen borde kunna skönjas vid det här laget i så fall. Har ju trots allt varit "klimatkris" sedan 1980-talet..:

https://ourworldindata.org/grapher/wheat-production?tab=chart&country=~OWID_WRL

https://ourworldindata.org/grapher/maize-production?tab=chart&country=~OWID_WRL

https://ourworldindata.org/grapher/rice-production?tab=chart&country=~OWID_WRL

Eller så existerar det helt enkelt inte någon klimatkris annat än i fantasin...