Beata Ratzman bortförd och mördad i Malmö 2021-09-24. GM dömd livstid och utvisning.

Jag ville endast påpeka att om det inträffade en sorglig olycka av något slag så struntade kanske han i att påkalla hjälp?

Vet du exakt vad som hände när kvinnan gick ur tiden?

Om jag var i närheten av någon som var med om en "sorglig olycka" så hade jag 1) skaffat hjälp och 2) inte ljugit i två månader om att jag själv orsakat den. Du är nog den ende som skulle gjort så. Inte ens CR hade struntat i det. Det VAR INGEN "sorglig olycka". Då hade han varit släppt nu. Vad är det du inte begriper?

Kallar du det där för skitsnack så har du inte hört mycket skvaller i dina dar.

Snart får ändå vi veta om det var sant det som C ska ha sagt.


Eller så talade C sanning och Barby gjorde kanske en snabb bedömning att det hela var frågan om äkta vara?

C har väl heller knappast påstått några uppseendeväckande saker? Destruktiva relationer ser ofta ut så där med två inblandade parter som behandlar varandra illa? Alla involverade vill dessutom ha sympati för sin sak.

Men vi vet fortfarande inte ett skvatt om omständigheterna när kvinnan gick ur tiden?

Men om det handlar om en sorglig olycka i något sammanhang så lär vi snart få veta detta.

Det intressanta är ju att C erkänt att han på nåt okänt sätt orsakat hennes död, du vill bara tro det värsta hela tiden trots att det i teorin kan handla om en olyckshändelse? I ett uppmärksammat fall i Spånga 2017 så inträffade det en sorglig olycka i samband med gräl, varför kan inte ungefär samma sak ha ägt rum i det aktuella fallet i Malmö?

Det är DIN teori som handlar om olyckshändelser. Inte nån annans. Och du har noll trovärdighet.

Ja det är då knappast din teori (du vågar väl kanske inte spekulera i denna riktning?) men det är fortfarande ingen orimlig hypotes att det här fallet möjligen kan handla om en tragisk olyckshändelse i samband med ett gräl som urartade? Många destruktiva relationer har (som jag påpekat flera gånger tidigare) ofta två motparter som provocerar och behandlar varandra illa på olika sätt.

Att bara skuldbelägga maken för allt dåligt som inträffade låter orimligt med tanke på hur lite vi vet om vad som hände och vem vad som gjorde vad i parets äktenskap?


Tack men tråden om det aktuella fallet i Malmö är ingen tävlan i vem som har mest trovärdighet fast med bakgrund av vad vi vet just nu så är det väl inte alls omöjligt att jag kanske kan ha rätt med min teori om en sorglig olycka?

Eller vill du strypa debatten bara för att andra skribenter inte stryker dig medhårs?

Vad hände med att inte förminska sina meningsmotståndare? Det är inte en orimlig hypotes, men det finns fler hypoteser och en del av dom är rimligare eftersom det är mer sannolikt att man försöker gömma kroppen om man har gjort något dumt. Att du tror blint på en man som styckar sin hustru får stå för dig.


Ändå har du inga problem att skuldbelägga Beata för allt.


Vilket inte hindrat dig från att i närmare 900 egna inlägg deklarera vilka som är trovärdiga eller ej, att "exmakarna" och Barby är trovärdiga men alla andra har anledning att ljuga.


Vill du? Eftersom du inte accepterar att det kan finnas några andra hypoteser än den du har som favorit för tillfället.

Med bakgrund av vad vi vet just nu är din teori om att B rymt med sin älskare precis lika trolig som din teori om en sorglig olycka eller de övriga teorierna du lanserat. Dem kan du debattera med Barby och likasinnade. Vi övriga föredrar att debattera teorier byggda på fakta.

Tilläggas bör: Fakta som är relevanta för det aktuella fallet, inte allsköns gamla fall utan koppling.

Självklart är det så.

Tack för ditt engagemang men vi vet fortfarande inte om hon tänkte rymma med någon älskare? Vi vet inte heller om C upptäckte något som fick honom ur balans?

Vilka är alla dessa fakta förresten du pratar om? Ingen i tråden vet fortfarande vad som hände under det gifta parets sista möte? Vad vet DU som inte vi andra vet?

Du pratar dessutom om teorier, vilken är din favorithypotes? Återkom gärna 😎

Tack för DITT engagemang! Dina olika hypoteser har ALLA förstått. Det finns SÅ många fall och trådar av liknande art som du argumenterar i på samma sätt och har blivit så jävla överbevisad i. Att du orkar! Vad fattas dig? Har du t ex lyssnat på rättegången och läst FUP i fallet med 20-åriga S1r1 i Älta? Tro mig, det är samma kaliber på C som på R*ben. B är tagen av daga av den som borde vara hennes säkraste bundsförvant, men som svikit henne och barnen. Sjukt beteende av männen och sjuka argument du framför med en dåres envishet. Med risk för semester, men för fan skärp dig!