Vinnaren i pepparkakshustävlingen!
Detta är mycket lågt, en Flashbackare som hänvisar till Expressen och Aftonbladet tycker inte att jag hänvisar till källor
Din typ har ju inte för avsikt att vara kritisk, syna sina egna argument och jämföra data, så vad spelar det för roll ? Skickar jag fram data, begraver du det i känslomässiga utlägg och hänvisar till Expressen. Du påstår att världen värms i ett hisnande tempo, jag påstår att så ej sker.. jag backar alltid mina utlåtande med data, du slänger in länkar till Expressen. Förstår du vart detta är på väg ?
Vi kan börja med att då fråga oss relevanta frågor som du och jag behöver besvara innan vi kan jämföra data.
1. Varmare och varmare än vad ?
2. Mätt hur och jämförelser hur långt bakåt i tiden ?
3. Vilken geografiskt område jämför du ?
Som vi vet har dagens globala mätningar mycket kort historik. Jorden har sannolikt blivit ca 0.8 grad varmare sedan andra hälften av 1800-talet. Vi kom då ur den lilla istiden som sannolikt även du med limiterat kunnande förstår var lite kallare... Den stora delen av denna förändring skedde innan industrialiseringen av världen skett. Dessa fakta är ostridigt och delas av en majoritet av världens forskare.
Mitt tillägg:
Få saker är därmed så stabila som vårt klimat.
0.8 grad på 150år.
Så, min fråga: vilken tidsperiod vill du jämföra samt vilket geografiskt område vill du jämföra och hur tänker du mäta (ta ut data) för denna jämförelse ?
Då du är så säker på att världen snabbt blir varmare borde detta vara enkla frågor att säkerställa innan vi jämför data.
Zzzzzz. Powell använde samma felaktiga icke vetenskapliga metodik som hans föregångare vänsteraktivisten Cook.
Har sågats längs fotknölarna otal gånger vid det här laget.
Powel har ingalunda gått igenom 54000 artiklar. Endast ett datorprogram som letat efter sökord i ingressen. Till råga på allt så slår dom ihop dom artiklarna som saknar ståndpunkt med dom ytterst få (runt 2%) som hävdar att människan orsakar global uppvärmning.
https://link.springer.com/article/10.1007/s11191-013-9647-9
Vetenskapsmän sysslar inte med konsensus. Det gör aktivister som inte vill bli ifrågasatta...
Citat:
Jag noterar att du inte har ett enda fakta att visa upp för ditt nonsens, ingen länk, ingenting. Givetvis så påverkar priset efterfrågan, det gäller på alla produkter i hela världen. Blir något för dyrt så söker man andra lösningar. Det är ett faktum och inte något att diskutera. Går exempelvis bensin- och dieselpriset upp kraftigt så kommer fler att köpa elbil och laddbil. Blir kol och olja för dyrt så går man över till vindkraft och solkraft och så vidare, det gäller såväl industri som privatperson. Det kommer alltid att finnas lokala köldknäppar i världen, det sker varje år på något ställe och det är fullständigt irrelevant för den globala uppvärmningen.
Detta är mycket lågt, en Flashbackare som hänvisar till Expressen och Aftonbladet tycker inte att jag hänvisar till källor
Din typ har ju inte för avsikt att vara kritisk, syna sina egna argument och jämföra data, så vad spelar det för roll ? Skickar jag fram data, begraver du det i känslomässiga utlägg och hänvisar till Expressen. Du påstår att världen värms i ett hisnande tempo, jag påstår att så ej sker.. jag backar alltid mina utlåtande med data, du slänger in länkar till Expressen. Förstår du vart detta är på väg ?
Vi kan börja med att då fråga oss relevanta frågor som du och jag behöver besvara innan vi kan jämföra data.
1. Varmare och varmare än vad ?
2. Mätt hur och jämförelser hur långt bakåt i tiden ?
3. Vilken geografiskt område jämför du ?
Som vi vet har dagens globala mätningar mycket kort historik. Jorden har sannolikt blivit ca 0.8 grad varmare sedan andra hälften av 1800-talet. Vi kom då ur den lilla istiden som sannolikt även du med limiterat kunnande förstår var lite kallare... Den stora delen av denna förändring skedde innan industrialiseringen av världen skett. Dessa fakta är ostridigt och delas av en majoritet av världens forskare.
Mitt tillägg:
Få saker är därmed så stabila som vårt klimat.
0.8 grad på 150år.
Så, min fråga: vilken tidsperiod vill du jämföra samt vilket geografiskt område vill du jämföra och hur tänker du mäta (ta ut data) för denna jämförelse ?
Då du är så säker på att världen snabbt blir varmare borde detta vara enkla frågor att säkerställa innan vi jämför data.
__________________
Senast redigerad av CapsLock99 2021-12-26 kl. 15:00.
Senast redigerad av CapsLock99 2021-12-26 kl. 15:00.
Citat:
"Det brukar påstås att 97 procent av klimatforskarna anser att mänskligheten orsakat klimatförändringarna. Det stämmer inte. I själva verket är det hela 99,94 procent. Det är vad man kan kalla koncensus.
Genom att gå igenom över 54 000 artiklar mellan år 1991 och 2015 kom forskaren James Powell fram till att hela 99,94 procent av forskarna är överens om att det är mänskligheten som ligger bakom klimatförändringarna. Den tidigare siffran på 97 procent, som räknades ut 2013, stämmer inte." https://www.natursidan.se/nyheter/9994-av-klimatforskare-ar-overens-manskligheten-orsakar-klimatforandringar/ https://supermiljobloggen.se/miljofakta/klimatfornekare-10-enkla-svar-pa-10-vanliga-pastaenden/ https://journals.sagepub.com/doi/10.1177/0270467617707079
Genom att gå igenom över 54 000 artiklar mellan år 1991 och 2015 kom forskaren James Powell fram till att hela 99,94 procent av forskarna är överens om att det är mänskligheten som ligger bakom klimatförändringarna. Den tidigare siffran på 97 procent, som räknades ut 2013, stämmer inte." https://www.natursidan.se/nyheter/9994-av-klimatforskare-ar-overens-manskligheten-orsakar-klimatforandringar/ https://supermiljobloggen.se/miljofakta/klimatfornekare-10-enkla-svar-pa-10-vanliga-pastaenden/ https://journals.sagepub.com/doi/10.1177/0270467617707079
Zzzzzz. Powell använde samma felaktiga icke vetenskapliga metodik som hans föregångare vänsteraktivisten Cook.
Har sågats längs fotknölarna otal gånger vid det här laget.
Powel har ingalunda gått igenom 54000 artiklar. Endast ett datorprogram som letat efter sökord i ingressen. Till råga på allt så slår dom ihop dom artiklarna som saknar ståndpunkt med dom ytterst få (runt 2%) som hävdar att människan orsakar global uppvärmning.
https://link.springer.com/article/10.1007/s11191-013-9647-9
Vetenskapsmän sysslar inte med konsensus. Det gör aktivister som inte vill bli ifrågasatta...
__________________
Senast redigerad av Cancerogen 2021-12-27 kl. 00:20.
Senast redigerad av Cancerogen 2021-12-27 kl. 00:20.
100% konsensus bland vetenskapsmän att globala temperaturökningen nästan har avstannat.
Det är i vart fall resultatet om man använder samma felaktiga metodik som Cook, Powell, Lynas & Co...
https://wattsupwiththat.com/2014/11/18/if-97-of-scientists-say-global-warming-is-real-100-say-it-has-nearly-stopped/
Så hur skall ni ha det klimatmuppar?
Antingen erkänner ni att globala temperaturökningen har avstannat eller så erkänner ni att Cook, Powell, Lynas & Co använder gravt felaktig metodik.
Det är i vart fall resultatet om man använder samma felaktiga metodik som Cook, Powell, Lynas & Co...
https://wattsupwiththat.com/2014/11/18/if-97-of-scientists-say-global-warming-is-real-100-say-it-has-nearly-stopped/
Så hur skall ni ha det klimatmuppar?
Antingen erkänner ni att globala temperaturökningen har avstannat eller så erkänner ni att Cook, Powell, Lynas & Co använder gravt felaktig metodik.
Skapa ett konto eller logga in för att kommentera
Du måste vara medlem för att kunna kommentera
