SAAB hoppas på stororder med försäljning av JAS 39 Gripen till Kanada (/Mod)

Idén med F-35:s teknik för att skicka och ta emot måldata är inte jätteunik. Däremot kan vi räkna med att systemet kan skicka väldigt mycket data och ge piloten en väldigt fullständig luftlägesbild. Men...

• Måldata via länk har vi haft i svenska flygvapnet sedan J35 Draken.

• Viggen-systemet hade en för sin tid väldigt sofistikerad informationshantering. Finns ganska mycket information om detta, typ här (https://www.aef.se/Avionik/Notiser/JA37_Avionik_Notis_2.htm). Och här (länk).

• Vi kan flyga hela vårt flygvapen radartyst och ta emot målinformation via krypterad datalänk.
Omvänt kan ett Gripenplan dela sensordata med andra enheter.

• Sedan långt mer än ett årtionde har svenska flygstridskrafter kunnat få luftlägesbild levererad från Natos AWACS.

• Med Gripen C/D introducerades det amerikanska systemet Link 16 som fungerar med Nato-länderna.

• Känslan är, att den här texten är skriven av en Gripen fanboy, men blundar man för vissa fåniga formuleringar, så berättas om en del intressanta resultat från diverse övningar (artikeln är ganska ny, men det mesta av det man refererar till hände för bra länge sedan - och Gripen-systemet har uppdaterats flera gånger sedan dess): https://theaviationgeekclub.com/former-swedish-air-force-flight-engineer-explains-how-the-saab-gripen-can-dogfight-and-win-against-a lmost-any-dissimilar-aircraft/

Läs på engelska Wikipedia om sidewinder 9X block 3. Under rubriken "all-aspect variants". Där står det att block 3 började utvecklas, just för att aim-120D var för lätt att störa ut.

Från wiki "The need for the AIM-9 to have an increased range was from digital radio frequency memory (DRFM) jammers that can blind the onboard radar of an AIM-120D AMRAAM, so the Sidewinder Block III's passive imaging infrared homing guidance system was a useful alternative. Although it could supplement the AMRAAM for beyond visual range (BVR) engagements, it would still be capable at performing within visual range (WVR). Modifying the AIM-9X was seen as a cost-effective alternative to developing a new missile in a time of declining budgets. "

Dock inget nytt problem. Har varit kännt länge, även med alla "C" varianter av AMRAAM. Att de har en stor svaghet i just att de är känsliga för störning.

Det var bla därför Sverige var så angelägna om att bli först med integration av Meteor, som vi även blev. Meteor är i dagsläget den absolut bästa AA roboten för allt annat än väldigt korta skjutavstånd. Där Iris-T är bäst. Följt av Amerikanska, och Ryska motsvarigheter.

Som kommentaren frågar i "fanboy artikeln", var finns info om Gripens överlägsna resultat från de där övningarna? De är mera dogfight strider han refererar till.
Gällande överföring av måldata, tänkte mera på USAs i mitt tycke överlägsna infrastruktur för att hantera och hitta måldata. Inte enbart luftmål heller.

Nå skal man ta både det man finner på wiki og ellers på nettet med en klype salt, og ettersom Meteor også har en aktiv radarsøker som AIM-120 så er selvsagt den også utsatt for jamming. Alle disse missilene er mer eller mindre under konstant endring, og dette er en katt/mus lek som mye annet innen det militære. Du skriver om Sidewinder 9X block 3 som ble kanselert i 2016. Så kanskje behovet ikke var så stort.

Kan Aim-120/Meteor være sårbare for DRFM-jammere? Ja, det kan de være akkurat som alle andre radarstyrte våpen eller system. Men de blir det stadig oppgradert. Det er ganske vanskelig å lure Aim-120 eller andre radarstyrte missiler, siden de bare stråler kort tid før de når målet, og det gir kort tid til å lure missilet. Aim-120 har også "home-on-jam" som en motvekt til jamming, og det tipper jeg også Meteor har. Så det kan blir ubehaglig for den som jammer. Verden er ofte ikke sort/hvit, men noe imellom.

Sverige har använt AMRAAM under väldigt lång tid. Den ersatte Skyflash robotarna. Och tävlade mot "Active Skyflash" och "Matra Mica" och vann. Men Meteor är helt överlägsen på alla sätt. Det är just nu, den bästa roboten i världen. Och som Svenska flygvapnet uttryckte sig, när Meteor ersatte AMRAAM. A gamechanger.

Och ni Normän ska väl bara vara glada, att Sverige använder värdens just nu bästa robot. Vi är ju på samma sida, mot samma potentiella fiende. Så ju bättre saker kompisarna i Sverige har, destobättre för ditt egna Norge! Eller hur?

Underhåll och underhåll.

Amerikanerna köpte medvetet in halvfärdiga F-35 som sedan uppgraderas i fortsättningen, och det är inte bara software som uppgraderas. Underhållskostnaderna blir sedan uträknade med detta medräknat. Amerikanernas uträkningar på timpriset på olika plans flygande innehåller sedan också gräsklippningen på flygbasen.

Holländarnas uträkning på årlig personalkostnad för sina 46 F-35or var 300 miljoner €, mera än finska flygvapnets alla personalkostnader.

Vad media "vet" och vad HX-projektet vet kan man inte prata om undr samma vecka.

Amerikanarnas uträningar är de mest öppna, och då finska flygvapnet känner till sina kostnader, har man kunnat ställa tusentals frågor till alla kandidater om deras produkters servicespecar.

Om finska flygvapnet kommit fram till att servicekostaderna inte är ett problem, kommer det inte att vara ett problem.

Vad är det för fel på dig? Har han uttryckt sig på något sätt att det skulle vara dåligt att Sverige köpt in Meteor?

Nu är nog Meteor den bästa radarjaktroboten du kan köpa idag, men det betyder inte att AMRAAM är helt akterseglad. Sverige har/hade Aim120B och C-5... Vilka är från mitten/slutet på 90-talet. Hade Sverige bytt till Aim120D så hade det varit en "gamechanger" också då det är en enorm skillnad i prestanda mellan gamla B/C-5 och nya D.

För norrmän är allt en tävling för att vara bättre än storebror Sverige. Men det gäller ju att vara det på alla sätt från skydd och gömställen på marken till underhåll och i luften över fienden på Kolahalvön som är översvämmande med S-400. Vi behöver bara ta dom när de kommer ut över Östersjön mot oss utan skydd av eget luftvärn. Och hemma har vi enormt många platser att gömma oss på.

Norrmän och finnar behöver något att tro på. Den magiska ringen på fingret som gör dem osynliga. Medskick i varje F35.

Haha det är helt otroligt..många svenskar här inne är så butthurt över att grannarna valde det bättre flygsystememet.

Vi behöver bara ta "dom" när de kommer ut över Östersjön? Säker på det?

Många här är lika indoktrinerade med gripenrunk som iranierna är med deras nya kopia av F5 Tiger - Kowsar. De flesta skrattar åt iranierna och förstår att planet är ett skämt. Iranierna själva är övertygade om att det är en dräpare av episka mått...

Är du rysstroll med tanke på ditt brinnande hat mot Gripen och SAAB?

Nej tvärtom, då jag betalar skatt i Sverige anser
jag att Sverige ska köpa de mest kapabla systemen vi har råd med. Inte välja Saab bara för att det är ett svenskt bolag. För maximal försvarsförmåga borde vi skitit i Gripen E och köpt F35 + Globaleye istället. Vi hade kunnat haft ett oslagbart sammarbete/informationsutbyte med Danmark Norge Finland, Polen, UK, och USA mfl om vi valt F35. Nu valde vi ett mindre kapabelt flygplan istället för att hålla Saab med jobb. Jag tycker det är fel att vi väljer en sämre produkt bara för att den är svensk när det finns bättre alternativ på hyllan utomlands.


Nu har jag viss förståelse för att folk tror att jag hatar Gripen som flygplan. Jag hatar inte Gripen. Det är ett fint flygplan med hyffsade prestanda. Dock är jag en av få härinne som vill se hela bilden, och inser att Gripen som system har många brister och tillkortakommanden jämfört med utländska system. Sådana åsikter tolereras tyvärr inte på det här forumet.

Hade jag varit ett riktigt rysstroll hade jag uppmuntrat köp av Gripen E då vi får ett svagare flygvapen. Du kan ju fundera på varför det sedan typ 2015 fullkomligt exploderat hemsidor och youtubekanaler som publicerar klipp och artiklar om hur bra Gripen E är och varför F35 är skit. Har en känsla av att det inte är Saab som ligger bakom dessa kanaler. Visst vill Saab ha marknadsföring. Men vem mer skulle tjäna på att länder valde det mindre kapabla Gripen E istället för det totalt överlägsna F35? Ryssland... Kina...

Jag skulle vara försiktig med att saklöst hävda att flygplansystemet JAS39 är sämre än flygplansystemet F35 utan att redovisa systemdelarna bortom själva flygplanet, särskilt i Sverige och för Sverige.

Dels kom fpl39 tämligen nära sina konkurrenter i Finlands utvärdering, dels vet bara HX-projektet hur man viktat parametrarna i utvärderingen. I många andra fall har inköp av F35 löst frågor om hur man bidrar till NATO-gemenskapen och löser "avgiftsfrågan" på ett sätt som den hittillsvarande storsponsorn USA har ansett lämpligt.

Men tittar man på det totala systemet har SAAB (och svenska försvaret) prioriterat ett system med låga krav på markpersonalen, enkelt underhåll på nivå ett, snabb omladdning och tankning etc etc. Det räcker att värdera ner de faktorerna och värdera upp någon annan egenskap, så kan man få (genom hur man nu vrider på parameterkranarna) de flesta moderna plan att vinna en utvärdering.

Men en anledning till att Sverige vinner på att köpa Gripen III i stället för en helt annorlunda och tekniskt okänd modell är att den stora delen av systemet "Flygvapen" redan finns och är optimerad för att fpl 39 skall ge "mest pang för pengarna.

En F35 som har kvar alla sina fördelar (motivet för att köpa den, rimligen) OCH utnyttjar alla redan klara fördelar som Fpl39-systemet redan har blir en rätt annorlunda fågel än den man köper från fabrik.