Orsakar skolan civilisationers undergång?

Ett scenario för hur civilisationer kan gå under är att individer som sakanar förmågan att rationellt skilja korrekta slutledningar från felaktiga utbildas till att ge vissa svar "för att en källa säger det" och med tiden blir medlemmar i de organisationer som det hänvisas till som källor. Detta leder till slumpmässig avdrift som cirkelrefereras genom att "källatackiterna" citerar varandras slumpmässiga kopieringsfel och frågar "vad har du för källa?" eller säger "det bestämmer inte du" och liknande upphakningar på vem som säger det istället för att rationellt utvärdera vad som sägs. Till exempel om ett slumpmässigt kopieringsfel leder till att källorna säger att 2 plus 2 blir 5 och det skrivs i skolböckerna skulle källhänvisningsmetodologin inte kunna räkna ut att 2 plus 2 egentligen blir 4, utan bara dumförklara de som faktiskt är de smarta och kan räkna ut det rationellt.

Poängen är inte att just källor som säger att 2 plus 2 blir 5 alltid skulle vara resultatet, kopieringsfelet kan lika gärna säga att det blir 3 eller 6, utan poängen är att källhänvisningsmetodologin som hakar upp sig på vem som säger det istället för att sakligt utvärdera vad som sägs ackumulerar fler och fler slumpmässiga kopieringsfel och inte kan rätta till dem. Matematiska tal är bara ett exempel av massor. Resultatet blir organisationer som fattar beslut utifrån ett allt felaktigare beslutsunderlag och utesluter tänkande medlemmar som visar att de fattar att organisationens världsbild är felaktig, vilket leder till att organisationens dumma beslut orsakar katastrofer.

Finns det historiska exempel på att civilisationer under sina senare stadier har börjat att i stor skala försöka utbilda individer som inte kan räkna ut logiska slutledningar rationellt till att avge svar enligt källor, samt att det alldeles mot slutet ledde till att dessa kom in i organisationer som skrev källorna och fyllde dem med felaktigheter? Och finns det skillnader i effekter mellan absolut resultatsbedömning kontra betygssystem som görs om för att en viss kvotdel av eleverna ska få en viss betygsnivå eller klara provet?

Du fäster dig vid helt fel sak -skolan.

Det är politiken som leder förfallet. Krävande tider fick fram begåvningar till riksdag, stat och departement.
Sedan när omständigheterna inte längre kräver meriter kan dessa människor sätta in sina obegåvade barn på platser de saknar meriter för. Exempelvis Lars Toboson och Håkan Juholt. Den kanadenskiska nollan Trudeau är ett annat skolexempel.

Och sedan är staten i fritt fall...

Du fäster dig vid enskilda stater och missar därmed att civilisationskollapser i flera fall har omfattat mer än så. Till exempel det antika Greklands nedgång drabbade inte bara en av de självständiga stadsstaterna. Ett liknande exempel är nutid, när massor av stater drabbas av skiten. Idag är inte ens Japan skonat från bristen på halvledarkomponenter, trots sin stränga utbildningsmeritokrati och avsaknad av feministisk politisk styrning.

Trots, eller i utbildningsmeritkokratins fall på grund av? Auktoritetstroende meriter leder ju till att korvstoppon får mest meriter, och så är de cirkelciteringar av kopieringsfel jag skrev om i trådstarten i full gång. Betygssystem som ändrar betygskriterierna för att hålla procentandelen av eleverna som får ett visst betyg konstant är en del av problemet eftersom det bland annat missar att hjärnkapaciteten kan bero på ett fåtal gener med stora effekter som skiter i godtyckliga befolkningsprocentsiffror. Då leder normeringen av betyg helt enkelt till att betygskriterierna missar hjärnkapaciteten.

Postmodernistisk politik är snarare ett symptom på långt gången akademisk avdrift från objektiviteten än en orsak.

Korruptionen börjar uppifrån. Det är det du missar.

Flumskolan är en skapelse av socialdemokraterna som hade makten. Det var socialdemokraterna som omformade skolutbildningen så att lärarna behövde inte kunna de ämnen de lärde ut. Det räckte om de var bra på att lära ut.
Det var faktiskt anledningen till den berömda kårockupationen även om alla glömt det idag (studenterna vägrtade gå till skolan och krävde att utbildningsministern kom dit).

Allt förfall börjar uppifrån. Betydligt högre upp än skolan.

Postmoderniska ideer kom in i universiteten för att ingen längre brydde sig om att upprätthålla kvalite.

Korruption finns på alla plan alltid, men korruption på toppen har en större påverkan på samhället, människan i grunden vill gynna sig själv, detta är ingen dålig egenskap egentligen men den blir dålig i stora system där man ska dela på gemensamma resurser och där makt utövas.

Du missar att civilisationer som bestått av många självständiga stadsstater har drabbats av nedgång och fall för hela civilisationen och inte bara för enskilda stadsstater, fast det inte fanns ett politiskt styre högre upp än den enskilda stadsstaten. Samt att industrins sammanbrott idag i exempelvis halvledarkomponentbrist är global och inte begränsad till länder med ett visst politiskt styre.

Politiken kan ha spelat en viss startroll genom att besluta om skolmål där alla oavsett hjärnkapacitet skulle papegoja fram vissa svar samt att skapa betygssystem som ändrar kriterierna i sak för att samma antal procent av eleverna skulle få ett visst betyg, men det gjordes på tidigt artonhundratal. Då var den destruktiva kedjereaktionen startad. Närmare nutid än så har skillnader mellan enskilda länders politik minimal eller obefintlig betydelse.

Och en relevant fråga är om dessa skolbeslut har motsvarigheter i tidigare civilisationers nedgång, kanske inte allmänn skolgång men med liknande system för ett befolkningssegment som definierades av annat än hjärnkapacitet?

De skadliga konsekvenserna behöver inte bero på att beslutsfattarna tjänar på det. Det kan vara oavsiktliga konsekvenser av hur formaliteter i de beslutade reglerna fungerar.

Det finns säkert massa oavsiktliga konsekvenser, som ditt exempel med halvledarbrist, men den industrin var och är global vilket gör den känslig för förändringar, skulle skolans utformning menar du kunna förhindra denna typ av händelser?

Det är inte skolan, och det är inte politikerna som är förklaringen till förfallet.

Utan det är kvinnor.

I takt med att kvinnors inflytande ökar, så ökar förfallet. Se på valfri myndighet, valfri organisation, valfritt företag. När andelen kvinnor blivit för stor, eller deras inflytande för stort, kollapsar det eller fungerar extremt illa. Däremot fungerar organisationer utmärkt med enbart män, men det omvända leder till kaos.

Orsaken var således att kvinnor gavs rösträtt, men effekterna av detta märktes inte direkt då kvinnorna i de första generationerna var resultat av manliga värderingar. I motsats till hur det blivit idag.

Halvledarbristen är en pågående process, inte en avslutad händelse. Alla meritokratiska organisationer som följer skolbetyg, inklusive beslutande inom industrin, fylls med korvstoppon. Det handlar inte om att ändra skolans utformning, det handlar om att det leder till katastrof att ens ha något som liknar skolsystem från tidigt artonhundratal till idag.

Att försöka utbilda de som inte kan resonera kring innehåll till att istället citera en auktoritet och fylla organisatoner med resultatet leder till att kopieringsfel anhopas i läromaterialet, och kvoter av hur stor procentaldel elever som ska ha vilket betyg leder till att skolfrågorna de facto skrivs för att inte kunna mäta hjärnkapaciteten. Om skolan inte hade funnits, utan de som svarade med sakliga argument fick ta reda på fakta som de ville och de som hakade upp sig på vem som sa vad bara fick lära sig enkla praktiska arbetsuppgifter, då hade bolagsstyrelserna aldrig fyllts med de dumskallar som inte fattar faran med att göra sig beroende av en massa specialiserade komponenter.

Civilisationer har gått under redan innan kvinnlig rösträtt, till exempel i det gamla Grekland och Rom fick kvinnor aldrig rösträtt men de gick under ändå. Idag är det inte bara kvinnor som är idioter i bolagsstyrelserna, männen där är precis lika oförmögna att inse konsekvenserna av beroende av specialiserade komponenter som om dumheten var typisk för medlemmar av bolagsstyrelser.

Dessutom skapades inga civilisationer på stenåldern, trots att det stora antalet stammar utan centralstyre gav möjligheter för manligt styre att uppstå i åtminstone vissa stammar. Tidiga civilisationer med mycket inavel fungerade lika bra med drottningar som med kungar. Att det mest är män som tänker vettigt idag kan bero på att bristen på inavel döljer de civilisationsdugliga autosomalt recessiva mutationerna medan de könsbundna civilisationsdugliga mutationerna på kromosom X kan visa sig hos de män som har den i sin enda upplaga. Det betyder inte att alla män skulle duga, utan skolan hade lett till katastrof även om den avgränsades till alla män eller pojkar utan indelning efter logik.

Det där är ändå tydligare i skolan. Där begåvade kvinnor kunde blomstra för det var män som satte alla ramar i egenskap av skolledning.
Styrning och ledning är ju just det som kvinnor är dåliga på.