Situationen i Ukraina just nu, del 4

Exakt, klokt skrivet.
Neutraliteten är en lögn, en illusion som inte minst S levde på i årtionden.

Bakgrunden till "Krims sjävständighet".

https://en.wikipedia.org/wiki/Russian_Unity
4% separtistparti som spelade stor roll vid ryskt maktövertagande på Krim när de små gröna männen intagit halvön. Direkt vid anschluss så upplöstes det och blev ett med Putins Enade Ryssland parti.

Svensk neutralitet var förhandlad med Storbritannien och Tyskland, neutraliteten förutsatte nämligen att handeln skulle bevaras. därav stålet i utbyte mot kol. 1940 hade Tyskland kontroll över alla Sveriges gränser, men handel fick ändå pågå med Storbritannien. Svenska handelsflottan (utanför neutralitet) var på brittisk sida. Tyska soldater passerade bara kort när de var på semester. Därefter minskade stålhandeln med tiden att svenska armén byggdes upp och Tyskland fick problem. Klart fller tyska plan sköts ner över Sverige än allierade. På slutet flög allierade över sydsverige och amerikanska plan landade i Sverige. Så neutralitet var det aldrig, mer en sorts balansakt och det är det fortfarande, en förmåga att anpassa situtionen. Sovjet sågs hela tiden som ett hot.

Putin ställer en massa orimliga krav, presenterar ett avtal som ingen förhandlat osv, det är närmast en provokation. Vill Putin tvinga in alla i Nato och bli russofober? Han är duktig på det.

Kaosrådgivaren Surkov till Putin (2013-2020) skrev nyligen artikel som påvisar deras mentalitet.
https://www.rfi.fr/ru/%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D1%8F/20211121-%D0%B4%D0%B8%D1%81%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%B8%D1%82%D 0%B8%D0%B7%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F-%D0%BD %D0%B5%D0%B4%D0%BE%D0%B2%D1%81%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D 0%BD%D0%BD%D0%BE%D0%B9-%D0%B8%D0%BB%D0%B8-%D1%8D%D 0%BA%D0%B7%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B5%D0%BD%D1%86%D0% B8%D0%B0%D0%BB-%D1%81%D1%83%D1%80%D0%BA%D0%BE%D0%B 2%D0%B0 använd google translate

*Ryskt imperium kräver ständigt krig enligt naturlagar.
*Man ska hålla rent och exportera alla problem utanför imperiet.

Vad Putin behöver är fasta gränser, han är som en ouppfostrad baby som saknar gränser och testar hur långt han kan komma. Så länge ingen säger stopp så tar han ett ytterligare steg.

Varför provocera en potentiellt farlig stat i onödan? Vissa vill gärna låta det gamla rysshatet ta överhanden över förnuftet. Krossa spillrorna av det forna Sovjetimperiet, som är förknippat med den gamla ärkefienden: kommunismen. Väst och kapitalismen har redan vunnit, ni kan sluta jaga kommunister.
Du inser väl att en Nato-medlemskap för med sig förpliktelser? Vi kommer tvingas delta i strider som inte berör oss. Vi kommer tvingas bekosta militära styrkor som vi inte behöver. Vi kommer att betraktas som en fiende till Ryssland istället för att vara neutrala.

https://actualcomment.ru/kuda-delsya-khaos-raspakovka-stabilnosti-2111201336.html

Ursprungsartikeln av Surkov, Putins rådgivare 2013-2020 i krig med Ukraina, Abschassien, Sydossetien.

Att imperiet liksom universum innehåller motsägelser. Därför måste ständigt imperiet var i krig och exportera/dumpa sina anomalier och fel utomlands.

"Att exportera kaos är inget nytt. Divide and Conquer är ett urgammalt recept. Separation är synonymt med kaos. Förena dina egna + splittra andra = du kommer att bestämma över båda. Utsläpp av inre spänningar genom yttre expansion. Romarna gjorde det. Alla imperier gör detta. Genom århundradena har den ryska staten, med sitt strama och stillasittande politiska inre, överlevt enbart tack vare sin obevekliga strävan efter sina egna gränser. Den har länge glömt bort hur man överlever, och förmodligen aldrig vetat hur man överlever på andra sätt. För Ryssland är ständig expansion inte bara en av idéerna, utan det sanna existentiella i vårt historiska väsen."

Lite för explicit nästan för att gillas av ryska propagandaapparaten.

Lite gräshoppefilosofi. Plundra och dra vidare. Holodomor, deportation, massmord och förryskning. Stalins arbetsmetod gentemot Ukraina. Putin har utan tvekan Hitler och Stalin som förebilder. Hitler i sitt försök att åstadkomma Münchenliknande överenskommelser. Överträd en gräns, kolla hur omvärlden reagerar. Gå vidare med nästa. Både Stalin och Hitler i sitt sätt att betrakta sin närmaste omvärld. Gemensamt förstås i sitt sätt att göra sig av med fiender i sin närmaste krets. Fängelse för påhittat brott eller sofistikerade mord.

Viktigt att ta hänsyn till i den snedvridna romantiska synen på Sveriges "neutralitet" är inte bara de samarbeten som skedde mellan Sverige och Tyskland, liksom Sverige och Storbritannien. Kanske ännu viktigare är just det jag ville påpeka lite extra tydligt, nämligen att neutraliteten i sig inte är någon som helst garanti om att inte bli indragen i krig. Detta vet du förstås, men tyvärr finns fortfarande de som tror att just neutraliteten räddade Sverige från att bli indragen i andra världskriget. Det var ju andra länder som också var neutrala men som snabbt blev hajmat vid krigets inledande skede. Sverige stod på tur men lyckades undslippa pga andra yttre omständigheter.

Samma sak kan ju sägas om alla USAs presidenter. "Vi angriper Vietnam. Vi invaderar Irak. Vi invaderar Kuba. Vi invaderar Libyen". Fast USA är smartare, man gör det i demokratins namn. Fast resultatet är förstås detsamma. Man blir av med en USA-fientlig regim, och sätter in sina egna marionetter på presidentposten.

Fördelen med neutralitet är dock att vi inte betraktas som en fiende till andra länder. Vi har inte tagit någons parti, vi är just bara neutrala. Med ett Natomedlemskap blir vi en fiende vid Rysslands gräns. Hur smart är det..?

Tror du att ett 4% fick Krimborna att hata Ukrainas regim tar du fel.
Processen började redan 1993 när Ikraina gång på gång inte respekterade Krims autonomi för att 1995 helt upplösa den. Tvärt emot vad man har förbundit sig vid Sovjetunionens upplösning.

Statskuppen 2014 fick bägaren att rinna över och Krimborna valde att klippa alla band till kuppmakarnas Ukraina där antiryska stämningar hade piskats upp.

Påföljande beskjutningar och bombningar av de ryskspråkiga i Donbas gav Krimborna rätt angående vad som komma skulle.

Fascinerande att potatishuvuden hellre gottar sig i obskyra konspirationsteorier än noterar klara samband i kronologisk ordning.

Hela konflikten kan enkelt lösas utan våld. Om Nato garanterar att ingen ytterligare utvidgning av Nato österut kommer ska, så är problemet löst. Putins anspråkslösa begäran är tillfredsställt, och freden är garanterad. Så varför är det då så viktigt för USA att krypa närmare Ryssland? Man kan tänka sig flera orsaker:
1. Man vill ytterligare förnedra resterna av sin gamla ärkefiende Sovjetunionen
2. Man vill se en framtida införlivande av Ryssland bland USAs bundsförvanter, då återstår bara Kina som en konkurrent.

Aha, så samma neutralitetspolitik som du tidigare hävdat inte existerar i praktiken är nu fantastisk.

Nu är det emellertid så att Ryssland har en historia av att inte alls respektera landgränsen till sina grannar utan invaderar, hotar och stjäl mark. Det finns därför en stark önskan hos Rysslands grannar att INTE stå ensamma mot kleptomanen i Kreml. Det samt förstås att fittan Putler inte har rätt att diktera andra länders säkerhetspolitik, alldeles oavsett vad hans lojala tråd i den här tråden påstår.

Hej mytoman, ser att du fortsätter ljuga som vanligt. Ryska armén beordrade ut sina soldater (utan ryska landsmarkeringar på uniformerna så klart för så uppför sig en professionell försvarsmakt med ädla motiv) för att ockupera halvön och därefter annekterades den.

Menar du att det av Ukraina brutna avtalet om Krims autonomi inte har spelat någon roll för de fortsatta relationerna mellan Krim och Kiev?
Ditt rysshat gör att du är helt oförmågen att se sambandet mellan orsak och verkan. Synd.
1991:
1994:
1995:
2009:
2014:
Statskuppen i Kiev och den uppiskade antiryska retoriken har fått Krimborna att definitivt bryta med kaoz-Ukraina.

2021: Sju år senare fortsätter ett par russofoba träskallar banka huvudet i väggen oförmågna att acceptera andras rätt till att leva sina liv som de själva vill.