Citat:
Ursprungligen postat av
granskottet80
Jodå, vi förstår tanken bakom det. Problemet är att det inte minskar smittspridningen. Precis det Lena hallengren står och säger just nu. Snarare du som inte fattar.
Det finns en balans i form av R'=R0(1-(A*Ve+Res+S))
Denna ekvation kommer från sambandet som återfinnas bl.a här
https://www.cebm.net/covid-19/when-will-it-be-over-an-introduction-to-viral-reproduction-numbers-r0-and-re/
Här
https://web.stanford.edu/~jhj1/teachingdocs/Jones-on-R0.pdf
Här
https://www.nature.com/articles/s41598-020-76563-8.pdf%3Forigin%3Dppub
Och här
https://wwwnc.cdc.gov/eid/article/25/1/17-1901_article
Här är faktorerna AVe och Res de som är relevanta i frågan om vaccinpass, där Res termen står för bidraget av restriktioner på reduktionen av R' som är ett mått på smittspridningen.
A är andelen vaccinerade och Ve är vaccineffektiviteten.
S är bara en term som vi i nuläget inte behöver fokusera på eftersom det är vaccinpass som diskuteras just nu, men den står för antalet immuniserade i övrigt i populationen, exempelvis efter genomgången infektion där en faktor för effektiviteten på denna isf också bör tilläggas.
Balansen är att, om A ökar och Res minskar (samhället öppnar upp) så påverkar dessa smittspridningen R' åt olika håll.
Vi kan alltså kompensera för en låg andel vaccinerade genom restriktioner och på det sättet reducera R'.
Det finns sedermera en inläggningsfrekvens som för med sig ett sjukvårdstryck som reduceras i en betydligt högre utsträckning genom att införa restriktioner för människor med en högre sannolikhet att uppta sjukvårdsresurser.
Vi vill ha ett öppet samhälle med en acceptabel smittspridning där trycket på sjukvården är en betydligt högre fraktion av R'-talet för ovaccinerade än för vaccinerade. Med en vaccinerad population kan vi ha ett betydligt mer öppet samhälle än med en ovaccinerad population.
Utan vaccinpass blir det därmed en högre Res-term för alla, inte bara för ovaccinerade.