Är Bibeln sann ? (Sammanfogad tråd)

Håller med, en mycket allvarlig fråga.
Jag ifrågasätter inte Guds ord helt enkelt, varför skulle jag göra det egentligen?

Allt kokar ner till att sådana som du inte ser en skapelse, men ni kan aldrig redogöra för vad det är ni ser.
Vad ser du egentligen? Slump?

Skapelsen vittnar om Gud. Det är väldigt enkelt.

Varför ska han visa vägen för någon som inte vill lita på honom? Någon som bara är hånfull och kritisk till allt som har med Bibeln att göra.

Jag återger alltså bara vad Bibeln säger. Du tycker visst att Bibeln är hotfull också?

Ords 21:29-30:
Den ogudaktige visar upp
en trotsig min,
den rättsinnige
går sin väg rakt fram.
Ingen vishet, inget förstånd, inget råd
förmår något mot HERREN.

Är det någon här som tror på bibeln som kan ge en bra orsak varför man ska tro bibel är sann?
Om jag har en kristen som säger bibeln är sann och en muslim som säger koranen är sann. Hur kan jag veta vilken av dem som är sann? Vilken metod kan jag använda som bara kan peka på en av dem? (Detta är förutsatt att en av dem är sann vilket så klart inte behöver vara fallet.)

Ja, om du med det menar att problemet att någon vill fly från sig själv är internt.
Hur man skulle kunna få en ökande självkännedom från Bibeln behöver du däremot förklara.
Det är ju ett återkommande problem med vad du skriver här – att du vägrar att förklara hur du själv har resonerat. Om du inte kan förklara hur du själv har resonerat så kan det ju inte vara särskilt väl genomtänkt.
Alltså, hur får man ökad självkännedom från Bibeln?

Bibeln är sann till viss del.

Jesus var en riktig person, det existerade en man som hette Jesus, han hade lärjungar, han blev korsfäst. Som fysisk person existerade han, en av hans lärjungar blev även den första påven.

Men det går så klart inte att bevisa om Jesus hade någon som helst "makt" så att säga, eller att han var Guds son, att han gjorde mirakel eller återuppstod.

Så många historier från bibeln är historiskt sanna, vissa saker hände, men om det var mirakel inblandade, det kanske inte var sant.

Allt kokar ner till att ni påstår att ni ser en skapelse men inte kan förklara hur det kommer sig att ni ser det som en skapelse.

Många troende hävdar att om det inte är skapelse så måste det vara slump, men det är väldigt kortsynt eftersom det mest sannolika alternativet är att universum alltid har funnits i en form eller annan (vilket ju naturlagarna förespråkar). Att det skulle vara slump är ju ganska omöjligt eftersom det i så fall sannolikt inte borde ha blivit så ofantligt stor mängd massa på direkten, utan snarare borde ha varit resultatet av en serie av plötsligt slumpmässigt uppkommen materia, en serie som då alltså borde kunna påvisas förekomma slumpvis även i nutiden. Alltså mer sannolikt att det bara är en omvandling från ett tidigare stadium i singularitet till ett expanderat stadium.

Slump är alltså inte en faktor som är alternativet till skapelse, i alla fall inte när det gäller universum som sådant. Slump kan däremot ha en inverkan när det gäller hur liv uppstod, men det är så en annan fråga.

Det skulle alltså kunna vara så att universum inte är skapat, men liv är skapat av någon andlig varelse. Då skulle det kunna vara skapelse eller slump som är frågan.

Nej, det är inte vad jag menar.
Och jag talade inte om självkännedom från Bibeln.
Vad då "inte kan förklara"? Definiera "kan".

Men det fattar du väl att varje hus är byggt av någon.

Har du omfattat och i så fall släppt den livslögn som kallas ateism?

Tänker du svara på frågan?