Skandiamannen

Vet inte om jag frågat dig tidigare men ser du något misstänkt med/runt SE eller är han 100% avskriven?

Jag tillhör inte de som är tvärsäkra, utan håller allt öppet. Jag gillar bara inte när man kommer med påståenden som kan vara helt normala och som inte betyder ett skvatt. Man borde kunna komma framåt med rena fakta tycker jag.

Något speciellt du ser som besvärande för honom? Jag är definitivt osäker på om han är ett vittne eller mördare...

Mest besvärande är kanske hur han citerar LP. Han påstår att hon varit fullt kontaktbar och att han pratat med henne och att hon sagt "förresten så har de skjutit mig också".

Så var det inte. Hon var i chock, sprang omkring och gick knappt att tala med enligt övriga vittnen.

Men återigen kan detta vara ett försök av SE att göra sin roll i detta mer central än vad den var.

Hur ser du på att SE pratade med väktarna?

Om man har en sådan läggning är det fullt möjligt också att ljugandet inte är särskilt självmedvetet. Även fullkomligt normala personer har säkert också ljugit någon gång, och där det mest bara blivit så. En diskussion är inte alltid så lätt att styra., och ibland kan ljugandet handla om helt triviala saker, som att man ätit surdegspizza på fashionabel gastropub, fast man egentligen bara hinkade bärs.

I Engströms fall är det uppenbart att hans snacksalighet är vad som kom honom att bli misstänkt.

Köper inte ditt resonemang där, då gör man ju det för att dölja något. Om inte annars gör man en tillrättning av det man nyss sa var fel. Men håller däremot med dig att många ljuger om sånt strunt. Men till vilket syfte? Går inte att jämföra en barkväll och pizzakäkande med ett mord.

Det kan förstås vara så att SE använder förväxlingen i ett slags snurrigt försök att försvåra utredningen. Men det hade ju varit smartare att ge ett helt annat signalement om han är GM.

Det kan också vara så att han haft en långpipig revolver med sig i självförsvarssyfte vid arbete sena kvällar, eftersom det är det enda vapen han har tillgång till. Dock är detta inte något som exfrun känt till. Han måste i så fall ha haft en vapengömma hemma.

Det kan också vara så att han utnyttjar ögonblicket som ges då han kliver ut och ser LOP utanför Skandia. Men ska han krångla upp vapnet i det läget? Man får väl anta att han har det i någon väska eller så i så fall.

Men alla dessa är sammantaget långsökta men förstås möjliga.

Jag håller inte med.
Det finns uppgifter som talar emot hennes egna påstående om detta, som SE också kommer med.

Hur vet SE att Lisbeth var skjuten, träffad?
Han borde i rollen som GM veta att han åtminstone sköt åt hennes håll, men träffad?

Till väktarna(Henry O). redan 20 minuter efter så talar han om kvinnan som stod bredvid.

Ja, hur träffad var hon?

Senare beskriver han det mer ingående hur hon rörde sig upp och ned... men där faller det för standardförklaringen läst i media.
Men inte här.

Och gällande "mörkblå täckjacka", så har detta en smått fantastisk bortförklaring.

Det enkla är förstås att han faktiskt talat eller hört Lisbeth säga detta.

Ja, som GM och med en mörk rock så är frågan hur han vet att Lisbeth skulle missuppfatta rocken för en mörkblå täckjacka...

Så kan det mycket väl vara, jag håller det inte för otroligt.

Vittnesmålet från YN, vad säger du om det?