Är Bibeln sann ? (Sammanfogad tråd)

Visst är det fint att även sådana som du finns beskrivna i Bibeln precis i anslutning till det vi diskuterar ur Romarbrevet (som t.om. smeso känner till).
Du vill inte se det som en skapelse utan litar på något annat (vetenskap?) som säger emot Guds ord och menar att det är en slump.

Smeso (som jag kallar Bible Basher) och Sepiritz (som jag kallar Spaghettimonstruös) är med också de på ett hörn och uppfyller bibelord, dem som handlar om ogudaktiga & dårar o.dyl.

Jaha!
Tänkte du dig att Gud skulle ha inkluderat allting i Bibeln? Alla världsdelar och folk, allting på en gång?
Hade du trott då? Nej, antagligen inte, eller hur?

Som jag frågade någon annan. Hur ska Bibeln inte handla om något specifikt?

Håller med.
De läser med ögonbindel. För vi får väl ändå lita på att de läser om de påstår det.

Att du blir provocerad av Guds ord är nog
mest ditt eget problem.
Jag säger bara vad Bibeln säger om saken.

Nej, vi säger att vi inte är övertygade av ert påstående att det är en skapelse. Vad säger att det är en skapelse? Om ni bygger det på bibeln är ju frågan (som är trådens frågeställning) är bibeln sann?

Skönt att du fortsätter med dina försvarsmekanismer och bortförklara allt med att de som kritiserar bara inte kan se det ni ser.

Slipper de är de glada. Inte sällan är det enda som kan få dem att gå till Bibeln att man frågar, typ: "var exakt har Bibeln fel då enligt dig?". Då kan de gå igång för en stund, men efter att ha kastat upp någonting mot Bibeln är de tillbaka i utgångspositionen som går ut på att blockera kontakten mellan andra människor och Bibeln.
De hatar Gud & Bibeln och lever ett endast fysiskt och psykiskt liv i ett tätt och djupt andligt mörker, där mörkret är tätt och djupt också inne i dem, i deras själar.
Man kunde säga om dem (i gruppen som inte bara låtsas vara ateister) att de valt att blir andliga autister. Det kvasi-andliga liv som finns i de övertygade ateisterna drivs av onda andar.

Jag hoppas tsp eller vad hen nu hette ser detta som påstår att ateister bara använder ad hominem argument emot teister.

Att kalla Smeso och Sepiritz för dårar när de vill ha belägg för sin tro och sen inte blir övertygade om guds existens när inga belägg finns är ju skrattretande. Sen när blev en dåre när en är rationell?

Ni som då inte har ögonbindel på sig, HUR avgjorde ni att bibeln är sann när ni läste den?

Det är inget rationellt med att inte erkänna Guds existens.
Vad de brukar göra är att kräva att Gud ska bevisas i materialistiska experiment, enkelt uttryckt att man ska kunna släpa in Gud på en forskningsinstitution där man mäter och väger den Oändlige och utsätter honom för experiment som om han vore en råtta eller en kanin. Obviously, not gonna happen.
En sådan gudsbild, vrångbild, är ingalunda vad kristendomen för fram i sina heliga skrifter (Bibeln), och att dessa existenser ändå orerar om den halmgubben som kristendomens gudsbegrepp gör att de kommer att få det hett om öronen vad det lider.
Såvida de inte omvänder sig, förstås. Vilket blir svårare ju längre de framhärdar i galenskaperna och förhärdas i dem. Ta varning!

Nämen lägg nu äntligen ner detta falska axiom att kristna har avgjort att Bibeln (ska vara stort B!) är sann. Det är inte så det går till.
Men du får en poäng för att du noterat att kristna läste Bibeln (eller kom på annat sätt i kontakt med Bibelns livgivande evangelium) innan de blev kristna (men inte bara innan, man måste också fortsätta leva).