Är det fältet runt ledningen som gör att lampan lyser?

Tvärtom så är det detta relativitetsteorin beror på för att kunna fungera, att man inte själv kan avgöra någon absolut referens inom ett delat tröghetssystem med fiktiva kroppskrafter.

Varför är det inte uppenbart att jorden inte är centrumet kring vilken allt annat roterar kring?

"Vikten, linan, veta, innan en tid"... Lugna dig nu...

Är förklaringen irrelevant? Va?

Nyckelordet där är "upphört". Vad behöver förmedlas till annat efter att ha upphört vid platsen det upphörde?
Vad fortsätter att vara efter att orsaken är borta?
Centrifugalkraften ja, en fiktiv kraft vilken inte kan omvandla annat till arbete själv, utan måste vara i jämvikt med någonting annat, vilket upphörde där, så här kan inte längre få tillbaka någonting när sitt förhållande till detta är borta.

Kolla Wiki.

Tänk inte på energier och krafter och grejer utan tänk på referenssystem.

Jag anar en viss panik. Notera att jag inte skrev nåt om centrifugalkraft, eftersom det är ett tankespöke. Den missade du.

Sen skrev jag att om du har en vikt hängande i en lång, lång lina och kapar hitsidan - så finns det inget sätt snabbare än ljuset för vikten att inse att detta skett. Det missade du.

Allvarligt, jag ser inte poängen att diskutera med dig längre, för du vägrar acceptera inte bara Einstein, utan ljushastigheten, eller hur snabbt information kan spridas. Om du inte ens förstår det där tankeexperimentet .. what good are you?

Hahaha! JAG förklarar för dig att detta har att göra med centrifugalkraften, vilken samtidigt som centripetalkraften upphört också bedöms från en annan referens då man förändrat sitt tröghetsystem.

Exakt vad i detalj är anledningen till att du kallar centrifugalkraften för ett "tankespöke"?
Det svarar nämligen på detta.

Jo, det sker omedelbart över hela tröghetssystemet, genom fiktiva kroppskrafter som bevarar momentum i jämvikt i förhållande till tröghetscentrum, inte reella kontaktkrafter vid momentumtransport mellan tröghetssystem ur jämviktsläge.
Jag missade det inte utan bekräftade att det var vad jag menade.

Poängen är att det inte är någon information som förmedlas.

Du vet ju inte själv varför det inte skulle gå. Ta reda på varför det du tror skulle stämma innan du påstår att annat vore fel.

Varför ser det ut som att solen roterar kring jorden?

Edit. Detaljerna i det här har att göra med samma saker som den där roterande rymdstationscylindern.
Det här är fundamentalt på så sätt att det har att göra med allt, hur man definierar energier, potentiala liksom kinetiska och hur arbetet kan omvandlas från olika referenser när jämvikt kring tröghetscentrum lokalt observeras som ickeinertial rörelse men som är inertial från en annan referens i förhållande till annat vilket momentum bevaras i förhållande till genom fiktiva kroppskrafter kring delat tröghetscentrum i vila.

Om potentialfältet förändras omedelbart hade det gått att transferera information snabbare än c med hjälp av fältet. Så är det inte.

Du läste alltså inte det du citerade. Ingen information förmedlas av bara det elektriska fältet innan också det magnetiska har nått fram.
Se Lorentzkraftformeln.

Ok, då existerar inte fältet.

När du klipper linan kommer den fortfarande vara sträckt längre bort från saxen. Förändringen i sträckkraft propagerar med ljudhastigheten, vilken anges till 1234.8 km/h för fiskelinor i nylon. Det tar alltså ca 14 år innan den roterande kroppens bana påverkas av att du klippte av linan i andra änden.

Vet inte vad som gäller om du har en gammaldags flätad lina av hästtagel, då äldre naturmaterial inte finns listade i mitt begränsade tabellverk.

Fantastiskt när det kommer in lite kunskap. Självklart kan sträckkraften färdas med ljushastigheten, vilket jag snöat in mig på. Lite om att "informationen" om att kabel klippts inte kan färdas snabbare än ljuset.

Det gör ju påståendet om att det omedelbart skulle få effekt ännu nötigare.

Nu får ni ge er...

Nej förändringen i sträckkraft propagerar med c. Sträckkraft är elektromagnetism. Förändringen av ljudets hastighet förändras beroende på sträckningen.

Händelsen av att linan har gått av hos ett fritt system beståendes av två massor som roterar kring varandra genom att vara sammanhängande med linan, är ju knappast en inertial observatör från vilken referens, andra ickeinertiala referensers kausala händelseförlopp avgörs från...
Det har ju ingenting att göra med någon fysik som har existerat alls. Det finns ju inga likheter med relativitetsteorin eller ens Newtonisk mekanik...

Det frångår totalt hur tröghetssystem fungerar, det bryter mot bevarandet av momentum, bevarandet av energi, det är i strid med relativitetsteorin på alla sätt, att sträckning skulle propagera med ljudets hastighet går emot elektromagnetismen...

Det finns ju ingen som helst logik i det ni säger. Ingen referens till COM utan helt godtyckliga referenser. Newtonisk fysik bedöms från tröghetscentrum och relativistisk från inertiala referenser. Här får istället det systemets inertiala tröghetscentrum inte bara en sekundär roll då det istället är vid en ickeinertial referens som en händelse vilken från sig inte ens har något koordinatsystem i egenskap av att vara endast en händelse, från denna ska allt annat, inertialt som ickeinertialt, inom detsamma systemet istället avgöras från den ickeinertiala referensen hos händelsens perspektiv.
Inte bara det, utan systemets tröghetscentrum påverkas ju från händelsen före massan ute i andra änden, men systemets center av momentum, dess tröghetscentrum, har inte heller någon påverkan på massan i andra änden innan den här "information" skulle "nått fram"..?

Så massan i andra änden skulle alltså fortsätta röra sig i en cirkel, vilket vi tydligen har avgjort är den objektiva rörelsen denna rör sig i eftersom det avgörs från mitten.
Centripetalkraften och motkraften av den centrifugala "tröga" reaktionskraften(inte den referensberoende centrifugalkraften), skulle alltså fortsätta att kröka massans bana kring tröghetscentrum, också även efter tröghetscentrum nåtts av informationen om att denna upphörde att vara tröghetscentrum för en tid sedan vid klippningen, enligt den platsen, så den cirkulära banan hos massan fortsätter med sina fiktiva krafter i balans, fram tills den märkliga signalen från en plats med företräde når fram till massan och säger att dennas tröghetscentrum upphörde existera tidigare när signalen hade nått fram till tröghetscentrum för att berätta för denne att den egentligen slutade existera för ett tag sedan när massornas jämviktsförhållande upphörde.

Eftersom momentumet hos massan som var nära klippningen av linan for iväg åt det hållet som borde ha varit det motsatta den andra massan, men "signalen" var tvungen att nå fram först, så har den andra massan längst från klippningen fortsatt sin cirkulära bana och alltså trollat fram energi och momentum från ingenstans, när den roterade kring en punkt som hade upphört existera tidigare, vilket massan närmast klippningen tydligen fick reda på innan tröghetscentrum...

Detta får man anta skulle bero på någon väldigt okänd relativistisk tidsfaktor hos formalismen för momentuminteraktioner.
Att krafterna längs linan är riktade från de egna massorna och är i balans genom hela linan skulle ju också kunna få en att undra vad klipp-"signalen" vore för "information", i ett tröghetssystem, oberoende av sitt tröghetscentrum, sitt center för mimentum...
Om den ickeinertiala referensen hos "klipp-signals-informationen" får bestämma saker från sitt perspektiv så hade man kunnat tro att en av massorna också hade kunnat få bestämma att denna var stationär och att den andra massan var fäst i en lina som roterade kring sig...

Men vad vet jag, det är ju hamstern som kan sånt här... "c" och grejer. I strid mot allt annat från Einstein, bara "c", från positionen "c" kom ifrån, när händelsen av sitt skapande skedde och längs med sin utbildning, bara det är "c" så blir allt bra. Allt som inte är "c" är fel, eftersom "c" alltid är rätt, eftersom "c" är "information"...

Om ett fält skulle förändra förhållandet en referens har till en potentiell energi, men denna referensen inte kan omvandla denna till arbete innan nödvändig tid har gått för att kunna umvandla energi, kan existerade förhållandet referensen innan man har mätt den, om man ka härleda att man skulle kunna orsaka olika senare mätningar?
Det blir en fråga om definitioner. Finns avstånd innan vi sett ljus längs dem? Enligt din egen bedömning så existerar inget fält eftersom vi inte ser dem innan de verkat på partiklar.

Om ett system inte utgörs av jämvikt mot tröghetscentrum, hur hade det varit möjligt att bevara momentum? Två massor som roterar kring varandra genom att vara sammankopplade med en lina. Om de inte hade fortsatt i motsatta riktningar ut från tangenten i samma ögonblick man upphör dela tröghetscentrum, hur vore det möjligt att bevara momentum? Momentum är ju inte bara bevarat om man bryter sammanflätningen just i tröghetcentrum, utan upphör sammanflätningen av systemet ute vid en av massorna så blir bägge varsina andra egna system i samma ögonblick de upphörde vara ett delat, där momentumlagar styr deras dynamik innan och efter, inte innan, olika av ljus ett tag, tills efter. Hur skulle det kunna vara koherent?
Om en liten massa är fäst med en lina i en stor massa och vi roterar dessa, kan vi från den stora massan klippa linan för att sedan se den lilla massa kurvas genom en fortsatt bana för att sen se tillfället den nåddes av ljuset från "klipp-signalen" varefter den fortsätter en rak bana tvärs genom vår?
Eler två lika stora massor på avstånd i fri rymd som rör sig från motsatta håll längs samma riktning, så kopplas de plöttsligt ihop med en lina, roterar exakt en period då en av massorna klipper linan hos sig, men eftersom linan är så lång som hinner den andra masdan rotera exakt en halv period innan denne nås av klippsignalen och fortsätter nu också i samma riktning åt samma håll som den andra massan?
Följde klippsignalen med linan under den andra massans halva period av rotationen?
Eller om massorna är olika stora och linan klipps hos den lilla, kommer den stora hinna rötera kring deras tidigare tröghetscentrum flera varv innan denne fått veta att det upphörde existera långt tidigare?
Eller om hela systemet i sig också har en hastighet i förhållande till yttre system, behöver man vänta på klippsignalen genom sitt egna system innan man upphör fortsätta med det som upphörde tidigare, eller kan man hela systemet köra ifatt punkten vid händelsen där klippsignalen skedde och kunna se den andra fria masdan i rak bana, heja på den och klaga lite på att man fortfarande är fast i det där förhållandet man hade förr då att man inte riktigt har förstått än att det är över?

Det sker ögonblickligen. Samtidigt. Det är detsamma tillfället att upphöra dela tröghetsystem och att ha ett eget. Bägge egna håller med varandra om när de blev egna.
System definieras från sina tröghetscentrum och definierar andras hos deras.
Vad ett delsystem som önskar definiera sitt eget lokala tröghetssystem, skulle tycka om att delsystemets tröghetscentrum för hela systemet, inte informerat delsystemet på förhand om vad det totala systemets tröghetscentrum bevarar jämviktsflrhållandet av momentum mellan innan det lilla delsystemet fått veta sig ha ett nytt förhållande till hela systemets tröghetscentrum, bryr sig varken hela systemets tröghetscentrum om, eller det lilla delsystemet med sitt lokala lilla tröghetscentrum.
Delsystemet med sitt lilla lokala tröghetscentrum blir inte knuffat av någon acceleration, ingen kraft verkar på denna utan det är en momentuminteraktion.
Delsystemet bryr sig inte om ljussignalen med information om att det stora tröghetssystemts tröghetscentrum nu har flyttat, eftersom allt i delsystemets värld fortsätter att vara i jämvikt, liksom för de följande två stora nya.
Det är utomstående som står och tittar på som kan se att de skulle ha nya förhållanden till de två nya systemen, men samma till båda som de hade till det tidigare hela.
Relativistiska effekter är irrelevanta då allt momentum och all energi är bevarad. Det som ser annorlunda ut får alla definiera från sig.

Ett fält du påstår propagerar omedelbart existerar uppenbart inte, speciellt inte eftersom det behövs ett helt normalt fält för att det skall ha betydelse överhuvudtaget.

Fältet så som du beskriver det existerar inte, punkt.