HBTQ person sexuellt ofredande av polis Karlskrona

Ja den som verkar hålla någon bakom ryggen verkar ju vara du
FUP:en innehåller även förhör med M.L även bodycam som spelar in, sen detta dravlet att att skylla på Poliserna börjar bli rättså tröttsamt nu, att man sen famlar och försöker få att det skulle vara en hämndaktion från polisen är bara löjligt.
Dom åkte dit av en anledning att grannarna klagade på hög musik, när ingen öppnar så är det en självklarhet att man börjar undra om något har hänt personen eller personerna, framförallt om det är som M.L säger i förhöret att dom levde under hot ( vilket jag tror är hot från demonerna i hans hjärna ) så då ville dom kolla så allt va ok kan jag tänka mig

Tröttnar du inte på att dra ner polisen i skiten ? M.L har gjort bort sig grundligt och borde bara skaka av sig det och erkänna. S.A borde bara backa och låta bevisen göra sitt. Offerallerna sitter jävligt dåligt

Det är inget tekniskt fel på kamerorna!
Kroppskameran åker av polis Pa Westerblom mitt i tumultet, och filmar in endast ljud tiden 01.04 -- 01.09 Kameranummer: X81342475, före och efter finns med. Hans fru är i vägen hela tiden och filmar in med sin mobiltelefon, och beordrades flera gånger att gå in, men hörsammar inte det!

Sidan 26 – 27
FL: Vi har ju filmer från polisens kameror, jag tänker att vi ska titta på dem.
Jag kan bekräfta att det är jag, men jag har sett filmerna tidigare i förhör så jag vill inte se de idag. Jag vill inte se de idag.

FL: Man ser även på filmerna om hur du kränger och försöker bita och sparka mot poliserna. Har du någon kommentar på detta?
Jag har inga kommentarer.

Våldsamt motstånd har ett straffvärde från böter, upp till 6 månaders fängelse enligt Brottsbalkens 17Kap 4§, Våld mot Tjänsteman av normalgraden 17Kap 1§ har ett straffvärde från böter, och upp till 2 års fängelse! Se Brottsbalken!
https://www.riksdagen.se/sv/dokument-lagar/dokument/svensk-forfattningssamling/brottsbalk-1962700_sfs-1962-700

En åklagare får bara, och har även en skyldighet att åtala någon om han på objektiv grund kan förvänta sig en fällande dom, han är även förpliktigad att titta på omständigheter som pekar på att den åtalade är oskyldig!

Om frugans film innehåller något som visar att den åtalade är oskyldig men inte tagit med det, då skulle Advokaten anmäla honom för tjänstefel, eller visa det under huvudförhandlingen. Åklagaren kommer förmodligen endast summariskt ta upp det som hände vid polen. Eller som åklagaren mot Freja inte tog upp den påstådda ”råa misshandeln” av Freja, utförd av vakterna, som hände innan det Freja vart åtalad för!

Expressen
Tingsrätten har gjort samma skuldbedömning som jag och är övertygad om att hon bitit vakten. En bild av skadan togs direkt av polis.
Åtalade vill ofta att man ska titta på hela händelseförloppet, men det är inte min roll, säger Jonas Bergendal, åklagare i fallet.
https://www.expressen.se/nyheter/domaren-allvarligt-en-hamndaktion/

Det är vad polisen uppger ja. Men enligt uppgift tidigare i tråden så har huset övervakningskameror som visar att de aldrig ringde på dörren utan gick rakt in i trädgården. De bilderna lär ju komma upp under rättegången. Att M.W ljuger om diverse saker i den här utredning är ganska uppenbart så jag väljer nog att vänta på rättegången istället för att spekulera om vad som hänt.

Vad menar du med att S.A borde backa? Hon som annars är snabb på att uttala sig om allt möjligt är ju totalt knäpptyst. Hon borde snarare träda fram och ta bladet från munnen. Antingen håller moderaterna hårt i henne eller så är det någon hon försöker skydda.

Han fick se filmerna från kroppskamerorna vid första förhöret. Så varför skulle han vilja se dem en gång till? En film där han förnedras.

Filmerna från kroppskamerorna filmar bara M.L ett fåtal gånger. Poliserna pratar med varandra om vad som händer men eftersom det inte finns på film så har de inga bevis. Det enda beviset som finns är mobilkameran som bevisar att han bara låg på marken. M.W säger till sin kollega att ”han försökte bita mig” men inget sådant finns på film. Alltså bara ytterligare ett sätt för M.W att rättfärdiga sitt eget agerande.

M.W stängde av kroppskameran under tiden han gick och skällde ut S.A. Han satte sen på kameran igen när han sätter sig i bilen. Tack och lov spelades hans samtal med S.A in via mobilkameran.

Den hon försöker skydda är sig själv från M.W. M.L skyddar sin fru. Ja, hon borde ta bladet från munnen!

Hahahahaha S.A mobilfilm kommer att visa precis vad jag sagt innan och inget nytt under luppen där

Usch ja det måste vara fruktansvärt att alla poliser är ute efter en

Har för mig att Åklagaren la ner ärendet om att poliserna gjorde tjänstefel, då måste ju åklagaren vara köpt av poliserna 🤔
Nej det måste vara jobbigt när man inte kan styra över lagen med sin härska teknik då dra man ihop en historia, vi tar som inlägget som skrevs på Pride sidan på FB att en HBTQ person hade blivit ofredad av Polisen, när dom flesta ifrågasätter och håller med polisen, då väljer man att tabort inlägget för att det skrevs så mycket hatkommentarer mot polisen, vilket va skitsnack av alla inläggen var det väll en som höll med S.A och M.L som skrivit inlägget. Det togs bort för att dom fick inget medhåll,
Men kan ju säga att rättegången ska bli riktigt intressant

Finns det möjlighet att ha videoövervakning utanför sin bostad?
Finns filmer som inte finns med i FUP kommer de visas på rättegång.
Filmerna är offentliga. Bara begära ut.

-Varför bet rektorn polisen då? Är det att föregå med gott exempel för elever.