Norge - Anne-Elisabeth Falkevik Hagen kidnappet, krav om 9 mill euro (2018-10-31)

Ja det har jeg fått med meg. Virker som ei omtenksom dame.

Havhest og andre har det med å benekte faktiske forhold.

Dette med DNA under knehasene ble omtalt i VG 13. oktober 2020 under avsnittet Flere nye funn:

Flere nye funn
Blodfunn fra både AEH og TH i boligen er imidlertid fortsatt en del av drapsetterforskningen, får VG opplyst. Politiets teori er at han har avsatt blod, enten som drapsmann eller medvirker til drap, og at blodet er forsøkt vasket bort.

I tillegg er det funnet DNA fra TH under borrelåsen på en av AEHs sandaler og under knehasene på en bukse som lå igjen på åstedet.

Siste del om knehasene ble altså tatt ut i senere versjoner av artikkelen.

Hva er feks 20 millioner for th? Ikke motiv for drap isolert sett.

Interessant det som blir sagt om ektepakten her: "En ektepakt kan bli erklært ugyldig av retten, men det skal mye til", ifølge John Asland ved Institutt for privatrett på Universitetet i Oslo. Han har vurdert ektepakten til Hagens på forespørsel fra NRK. "I forhold til et eventuelt motiv om at hun skulle kunne nå frem med et krav om at ektepakten ble ugyldig ved skilsmisse, så er det liten grunn til å tro at hun skulle nå frem med det", sier Asland. https://www.nrk.no/norge/anne-elisabeth-hagen-skulle-ikke-fa-en-krone-av-milliardformuen-1.14998469

Hvis jeg har forstått dette riktig, så er muligheten for at AEH skulle gått til retten og få denne ektepakten erklært ugyldig, og med den ute av veien, ha krav på halve formuen+/- til TH, så godt som ikke-eksisterende. Og hvis frykten for at hun skulle gjort dette skulle vært et mulig motiv for at TH skulle ha tatt kona av dage, viser jo dette utsagnet til J. Aaland at ektepakten i hvert fall ikke representerer et økonomisk motiv for TH til å ta livet av AEH.

Havhest og andre har det med å benekte faktiske forhold.

Dette med DNA under knehasene ble omtalt i VG 13. oktober 2020 under avsnittet Flere nye funn:

Flere nye funn
Blodfunn fra både AEH og TH i boligen er imidlertid fortsatt en del av drapsetterforskningen, får VG opplyst. Politiets teori er at han har avsatt blod, enten som drapsmann eller medvirker til drap, og at blodet er forsøkt vasket bort.

I tillegg er det funnet DNA fra TH under borrelåsen på en av AEHs sandaler og under knehasene på en bukse som lå igjen på åstedet.

Siste del om knehasene ble altså tatt ut i senere versjoner av artikkelen.

Men på den tiden i Norge var det ingen eldrehjem for 55+ som vi hadde og har i Sverige i dag så AEH så ingen annen utvei enn å hjelpe sin mor på denne måten.

Jeg har ikke kommet med uriktige påstander. Brukeren i tråden hadde kjøpt papirutgaven, og knehasene ble ikke omtalt.

Noe annet skrev jeg ikke. Andre opplysninger har ikke jeg fått, annet enn fra deg, som påsto du hadde lest dette.

Derfor er det såklart en påstand som bare kommer fra deg.

BB hevder han ikke har skrevet den så da er ektepakten forfalsket.

Det fins flere advokater i THs krets, bl.a. vennen i ekteparet de var på teater med kvelden før forsvinningen. Så forfalsket trenger den vel ikke være, selv om ikke det er BB som har skrevet den?

Media kontakter vel den advokaten som skal ha lagd ektepakten, de ringer ikke en random advokat.

Interessant det som blir sagt om ektepakten her: "En ektepakt kan bli erklært ugyldig av retten, men det skal mye til", ifølge John Asland ved Institutt for privatrett på Universitetet i Oslo. Han har vurdert ektepakten til Hagens på forespørsel fra NRK. "I forhold til et eventuelt motiv om at hun skulle kunne nå frem med et krav om at ektepakten ble ugyldig ved skilsmisse, så er det liten grunn til å tro at hun skulle nå frem med det", sier Asland. https://www.nrk.no/norge/anne-elisabeth-hagen-skulle-ikke-fa-en-krone-av-milliardformuen-1.14998469

Hvis jeg har forstått dette riktig, så er muligheten for at AEH skulle gått til retten og få denne ektepakten erklært ugyldig, og med den ute av veien, ha krav på halve formuen+/- til TH, så godt som ikke-eksisterende. Og hvis frykten for at hun skulle gjort dette skulle vært et mulig motiv for at TH skulle ha tatt kona av dage, viser jo dette utsagnet til J. Aaland at ektepakten i hvert fall ikke representerer et økonomisk motiv for TH til å ta livet av AEH.

Er vel snakk om to ektepakter, der BB har sagt han har skrevet den ene, men ikke den andre? Skal ærlig innrømme at jeg ikke har satt meg så nøye inn i disse ektepaktene, da jus ikke er min sterkeste side. Og jeg forstod det som at du mente den han ikke hadde skrevet, måtte være forfalsket?