Vindkraft är en historisk jättebluff

Nej det står inte var och en fritt, dels krävs det en rad olika tillstånd och det krävs dessutom att den strikt reglerade marknaden har lika spelregler, så ditt trollande faller som vanligt platt till marken.

Givetvis behöver kraftkällor ligga nära marknaden för att leverera el till rimliga priser. Grundläggande fysik ställer till det.

Ingenting av det du svamlar om finns praktiskt fungerande. Vi kan som land inte överleva på drömmar om framtiden. När det var som kallast i veckan levererade vindkraften under 5% av totalen.

Nu ljuger du om absolut allt. Marknaden är så sönderreglerad och dysfunktionell med effektskatter och allt möjligt så lönsamhet i det som skulle vara mest klokt och lönsamt finns inte.

Det är så sjukt att du fortsätter med dina systemlojala lögner om och om igen även när du i flera år avslöjats som ljugande systemlojal satan. Du gör dig bara själv till åtlöje om och om igen.

På en helt fri marknad hade inte vindkraft haft en chans att konkurrera ens med massa god vilja. Det är teknik som hör till det förgångna med väderkvarnar till.

https://imgur.com/a/I1epWzg

Ett foto från norra Sverige.

Men....vem fan vill bo här eller i närheten? Vem vill vandra i den här skogen?

Fy fan.....för några ynka tillskott till elförsörjningen när och om det blåser.

Såna här foton visar inte Tovatt och Greta. Vi förstör våra vildmarker. Men dessa jävla tokdårar fattar inte.

Hindren för t ex kärnkraft är bortplockat av Reinfeldt för 11 år sedan.
Att du sedan måste få div tillstånd är business as usual.

Dina invändningar är på nivån att du hävdar att fraktfrimor inte kan finnas därför att det finns trafikregler.

Nej, det behöver dom inte. Vilket är väldigt enkelt att räkna ut.

Man är intresserad av lägsta pris. Kan man köpa el tillräckligt billigt längre bort så att det är lönsamt inkl med transmission och effektförlust, så är det optimalt att göra det.
Varför går inte detta att begripa?

I det länkade fallet fick man loss 3 ggr mer el i Marocko och då räcker det för att betala effektförlust och kabel.

Detta är bara ordinära optimeringar man gör hela tiden i näringslivet.

Vi ska kanske hålla oss till häst och vagn. Bensindrivna bilar var ju bara "drömmar" en gång.

Sverige importerar el ett fåtal dagar per år. Och då bara något 100 tal MW.
Nettoexporten är massiv över året.

Med vind och sol kommer prisvariationer och då finns det lönsamhet i att lagra och därmed krympa prisvariationerna.
Ni socialister kan inte räkna med innovationer för ni hindrar det med era skatter och regleringar.
Men liberaler världen över kommer skapa lagring som blir lönsam.

Varför klarade du då inte av att visa en endaste sak jag ljuger om.
Förstår du inte att det är du som framstår som den som yrar i nattmössan när du inte klarar det.

Effektskatter?? Den på kärnkraft är borttagen sedan länge.

Säkerhetspolisen verkar inte vara särskilt påläst om man säger så.

Det där är ju bara något ad hominem baserat delirium yrande.

Konkurrera med vad? Solpaneler.
Det klarar den bra. Vad jag kan se är solpaneler dyrare.
Kärnkraft? Det verkar vara ännu dyrare.

Men vad är problemet?
Har du något sätt att mäta upp det?

Inte vet jag vem som vill bo i den obygden. Enstöringar som vill slippa idioter kanske.

Vem vill bo här skulle man ju kunna fråga sig också: https://cdn02.modette.se/ce5277b201d8020000/2019/06/03/1570632/chernobyl-idag-2112.jpeg

se graf
https://twitter.com/Syrfid/status/1469971560895295489

"Boende säger nej. Kommunen säger nej. Men vindkraftverk vid Agunnaryd kan byggas ändå.

De två vindkraftverk som företaget Billyvind vill bygga är nämligen kortare än 150 meter, vilket kringgår kommunens rätt att ha sista ordet.

"Det gör att det kommunala vetot inte gäller [...] Det är ett solklart ingrepp i det kommunala självstyret", säger kommunalrådet Magnus Gunnarsson (M) i Ljungby."

https://sverigesradio.se/artikel/vindkraftverk-pa-gang-mot-kommunens-vilja

Och varför i helvete skulle dom placera en kärnreaktor i Stockholms Centrum???

Stockholmarna har ju Forsmarks tre reaktorer. Bygg ut med en till. Det skulle mera än fördubbla elproduktionen jämfört med 300 - 400 vindkraftverk i skärgården.
Övriga landet har fått stänga kärnreaktorer; Ringhals (Halland) R1 o R2, återstår R3 o R4. Oskarshamn O1 och O2. Återstår O3. Och så Barsebäcks båda reaktorer nedstängda.
Stockholmarna har tydligen varit angelägna att behålla samtliga sina reaktorer. Tror inte Stockholmarna vill byta ut dom mot tre tusen vindkraftverk i skärgården.

Apropå att bygga kärnkraft/vindkraft:
1) Som reglerna ser ut nu så får det finnas max 10 reaktorer, och de får endast byggas på existerande tre platser för att ersätta existerande block.
2) Skulle jag vilja investera 50 miljarder så vill jag naturligtvis ha politisk säkerhet under normal drift. Bara möjligheten att ett regeringsunderlag kan bli beroende av "de gröna" omöjliggör detta om inte robust lag skrivs. Detta faktum får sossarna att vurma för icke-lösningen vindkraft trots att folket är för ny kärnkraft.
3) Som investerare löper jag en stor risk för myndighetsaktivism. Sådan kan orsaka enorma förseningar och svårbedömda risker. Dit flyttar MP tex skyttegravarna nu. Detta gäller även andra områden som migration tex. Här måste lössen rökas ut (av någon regering som verkligen vill och vågar det )

Dessa skäl talar också för att man måste ha statligt garanterade krediter med speciella villkor. Det är inte rimligt att staten omöjliggör långsiktiga kalkyler av samhällsnytta infrastruktursatsningar i fallet kärnkraft(men inte andra ).
Naturligtvis har man hoppats att problemet energi med beröringsskräck för kärnkraft skall lösa sig av sig själv med tillskott av sedvanlig politisk varmluft. OBS att tro på generation 4 som lösningen tillhör samma önsketänkande.