Skandiamannen

Haha. Engströmmig! Ja, det kanske kan bli ett nytt begrepp. Ungefär som Kafka-aktig ...

Jaha. Säger han det i tingsrätten med?

Samma förklaring förekommer i förhöret från den 25:e april 1986:

"[J]ag har en granne som jagar älg och han säger så här, en som är ute och tjuvskjuter skall noga akta sig för att skjuta två skott ifall han råkar bomma det första. Folk är inte så observanta på det första skottet medan man blir väldigt observant på skott nummer två."

Jag har för mig att han säger det i Tingsrätten också. Ska lyssna på det igen, han håller en liten show. Och snacka om att ta plats: "Jag har en ung flicka till höger om mig, och en ung kille till vänster om mig." SE är enligt egen utsago rent fysiskt i händelsernas centrum. Undrar hur han betedde sig på begravningar. Det skulle faktiskt ha ett värde i sammanhanget att veta.

Det kan mycket väl vara det dina tidigare inlägg handlade om. Men i det inlägg jag svarade på skrev du:
"Jag menar att det inte finns kausala fakta (pluralis) som bevisar att SE var skytten. Därmed kan han inte ens misstänkas."

Där har du den s.k. grundidén som jag reagerade på. Den har förekommit I många olika tappningar men sällan så tydligt uttryckt.

Hela mitt inlägg handlar om denna bakvända logik. Att du formulerar en annan ståndpunkt om misstankegrader och argumenterar för den har ingenting med ovanstående att göra.

Jag upprepar. Tanken du uttrycker är: "det finns inte bevis därför kan han inte misstänkas." Detta synsätt saknar all form av logik oavsett vad du tycker och tänker i övrigt om utredningen och misstankegrader.

Eg var ju ute efter just detta...

Är det inte lite märkligt ändå att vi pratar om vart Engström är när skotten skjuts o när han är på brottsplatsen..

Allt Engström gör är lite grumligt enligt mig...

Har han pekat ut vilket håll GM sprang åt polisen ?
Har han sprungit efter poliserna för att lämna signalement?

Har han försökt lämna vittnesmål till polisen?

Allt blir efter vad Engström själv säger o inget han gör blir riktigt bekräftat o ändå gör han rätt mkt på brottsplatsen!

När menar du att Hage o hennes väninna anländer till brottsplatsen?

Några menar efter ca 20sek ..

Har för mig Hage berättar att när hon hjälper Olof o kollar puls odyl så försöker hennes väninna lugna o prata med Lisbeth som springer fram o tillbaka o även försöker putta bort Hage...

Är Engström också där o lugna Lisbeth då vi den tidpunkten?

Eller hjälper han till med att vända Palme?

Vad menar du med att registrera och minnas LJ så pass väl?

Se honom och minnas honom såpass väl att han kunde uppskatta hans ålder och beskriva hans siluett och peka ut honom i en fotokonfrontation.

Det är väl här det finns delade meningar. I SE:s version springer alltså först mannen med den blå täckjackan, sedan poliserna, och sist SE själv (i lång mörk rock). Men enligt vittnena på mordplatsen så springer först en man med lång mörk rock, och efter honom springer poliserna.

För det första är min formulering inte någon ”grundidé”, den är inte ens någon idé. Det är något som du har hittat på.

Den är en sammanfattning av tidigare resonemang. Du kan inte bortse från det bara för att det passar dig.

Den är inte heller generaliserbar på det sätt du vill antyda utan gäller enbart för Stig Engströms handlande 1986-02-28 på mordkvällen sett ur ett perspektiv + 35 år senare.

Det roar mig inte att diskutera dina påhitt så jag tackar dig för den här diskussionen som jag inte finner leder till något.

Du får gärna vända och vrida på mina inlägg hur du vill men jag kommer att avstår att vidare diskutera dina påhitt.

Eftersom du inte skriver att SE på de grunder du anger ”kan misstänkas” utan ” besvärande” vilket jag tar för vad man vanligtvis menar med ”besvärande”.

Och det kan ju vara helt Ok att diskutera det. Det kan ha missats någonting.


Det finns tre omständigheter att hålla reda på tid, plats och handlingen. Handlingen är att Olof Palme blir skjuten till döds.

Vad vi vet från Stig Engströms egen berättelse genom polisförhör och vittnesförhör i tingsrätten är att Stig Engström lämnade Skandia, personalentrén och gick efter makarna Palme.

Detta stöds delvis av väktarna, dvs att SE passerade dem, omdiskuterat exakt tid.

Det finns inget annat vittne som PU har angivit som jag vet har observerat SE gå fram mot Olof Palme före mordet.

Det kan finnas förhör som inte är offentliga eller som PU hemlighåller och inte registrerar i utredningen som man gjorde med Säpos utredning om övervakning av Olof Palme, men det bortser jag ifrån.


Enligt sin egen berättelse lämnade Stig Engström Skandia, 60 meter, från mordplatsen, och när han kom cirka 20 meter från mordplatsen mördades Olof Palme.

Efter ytterligare 10-15 sekunder senare var SE framme vid Olof Palme.

Nu till mina tre omständigheter enligt Stig E berättelse.

Tid: Det fattas 10-15 sekunder till mordtidpunkten.

Plats: Det fattas 20 meter till mordplatsen

Handling: Det är omöjlighet att skjuta ett närskott från 10-30 cm från den plats Stig E befinner sig enligt hans berättelse.

Med andra ord finns inget besvärande i hans berättelse om omständigheter före mordet om du inte menar att han ljuger.

Enbart Stig S:s berättelse är inte tillräcklig utan man måste vidga perspektivet för att inte dra fel slutsats, dvs att SE ljuger om just det.

Det finns ett vittne, Inge Morelius, som har sett mördaren, någon minut till ”sekunderna” för mordet. Tiden är omdiskuterad.

Mördaren stod vid Dekorima innan makarna Palme kom fram enligt Inge Morelius, vilket utesluter Stig Engström som mördare.

Objektivt och utan förutfattade meningar om Stig Engströms karaktär, att han ljuger, så har jag med det jag skrivit svårt att finna något ”besvärande” i Stig Engströms berättelse om vad han gjorde före mordet.

Resten av hans berättelse, efter ha läst hans förhör, är milt sagt rörig och oklar och vad avser resan till Idre inte fullt utrett enligt vad jag hittat offentligt då det finns vittnesuppgifter om att han varit synlig på Åland.

Om du tycker att det är besvärande för Stig E så får du väl tycka det.

Nej, han ser aldrig LJ springa iväg. Däremot är LJ försvunnen när SE tittar in i gränden på nytt. Vilket också stämmer, eftersom LJ inom kort gick efter GM.

Därmed kunde slutsatsen möjligen dras att silhuetten "sprang iväg". Det sista kan vara journalistens tolkning. De ställer ju ibland frågor som sen, i själva artikeln, framställs som konstateranden.

Hur kunde SE för övrigt veta att LJ följde efter GM, och inte stod kvar eller gick ner på Sveavägen? Om han nu i själva verket var GM, och såg LJ en millisekund genom lampskenet med sin, om man får tro tråden, fastslagna superblick.

Jag tänkte snarare på den alternative gärningsmannen här, han som i SE:s version springer först in i gränden. Efter honom springer sedan poliserna, och allra sist springer SE.