Citat:
Jag tycker att ditt resonemang här är totalt bakvänt. Grundidén är att han inte kan misstänkas p.g.a. att det inte kan bevisas att han är skytten. Detta tankesätt har varit uppe mängder av gånger I tråden, men har i stort sett förpassas till handlingarna.
Misstanken kommer först, därefter utreds den misstänkta, utredningen resulterar sen ev. i bevis. I din logiska kedja sätter du bevis som grundförutsättning för misstanke. Och skulle polisen följa det sambandet i utredningar skulle det inte bli så mycket av några utredningar.
Misstanken kommer först, därefter utreds den misstänkta, utredningen resulterar sen ev. i bevis. I din logiska kedja sätter du bevis som grundförutsättning för misstanke. Och skulle polisen följa det sambandet i utredningar skulle det inte bli så mycket av några utredningar.
Varför tillskriver du mig en sk ”grundidé” som jag inte har?
Mina tidigare inlägg och diskussion med MOP-spanaren handlar om misstankegrader ställt mot vad EastAreaPapist formulerar om ”att misstankarna mot SE (eller någon annan för den delen) är särskilt starka.”
Först och får vi ta upp innebörden av den lägsta misstankegraden ”kan misstänkas”
Kan misstänkas
Citat:
Källa: https://www.studocu.com/sv/document/umea-universitet/straffprocess/misstanketrappan-grader-av-misstanke-mot-person/10965699
Lägsta misstankegraden som kan riktas mot en enskild person. Här krävs ingen avgörande bevisning. I princip räcker det att personen har befunnit sig på en plats därett brott begåtts / tidigare brottslighet – i vart fall något konkret.
På denna nivå kan fler personer vara lika misstänka. En person som kan misstänkas för ett brott får kvarhållas för förhör i 12 timmar BrB 23:9 4
På denna nivå kan fler personer vara lika misstänka. En person som kan misstänkas för ett brott får kvarhållas för förhör i 12 timmar BrB 23:9 4
Jag har inte påstått att Stig Engström, liksom andra, har kunnat misstänkas på den lägsta misstankegraden.
Detta har utretts i + 35 år. Helt enligt dina tankegångar.
Vad jag vänder mig emot nu, år 2021, är att det i den offentliga diskussionen utan stöd i utredningen fortfarande framförs att han kan misstänkas.
På vilken grund kan han fortfarande misstänkas?
Jag har tidigare tagit upp detta, men återupprepar det för tydlighetens skull
Kriminalinspektör Sven-Åke Blombergsson sammanfattar i Uppslag E63-07-S från 2017-10-25 kompletterande förhör med Margaret fd Engström och där skriver han följande:
Citat:
Källa: https://wpu.nu/wiki/Sida:Pol_2017-10...A_ex-fru.pdf/5
Margareta informeras om att det finns detaljuppgifter som Stig lämnat tidigt i utredningen som gör att man nästan kan bekräfta att han varit på platsen och iakttagit saker inne i gränden men samtidigt är det ingen som har sett Stig vid makarna Palme, vare sig före, under eller efter mordet.
Förhörsledaren menar att utredarna inte påstår att Stig är den som skjutit men att han kan ingå i en större planering med andra. Att Stig, i så fall, utgör en viss del.
Förhörsledaren menar att utredarna inte påstår att Stig är den som skjutit men att han kan ingå i en större planering med andra. Att Stig, i så fall, utgör en viss del.
Det finns ingen grund för att Stig Engström sköt Olof Palme.
När chefsåklagare Krister Petersson nämner Stig Engström på presskonferensen specificerar han inte misstankegraden i juridiska termer eller anklagelsen att Stig Engström sköt Olof Palme.
Allt han säger är baserat på vad han hört av andra under utredningen, vilket enligt min mening i Krister Peterssons version möjligtvis når upp till skvaller men inte misstankegraden ”kan misstänkas”.
Med den taktiken når Krister Petersson sitt syfte med förtalet av Stig Engström nämligen att han kan lägga ner utredningen samtidigt som varje försök att utreda Stig Engström för annan delaktighet, än själva skjutandet, i mordet på Olof Palme avstyrs.
Som exempel har Krister Petersson gjort bristande utredningsåtgärder avseende polisens och militärens möjliga delaktighet i mordet.
För att ytterligare visa på den brist så hade inte Krister Petersson befogenheter att utreda dessa. Då blir utredningen bristfällig.
För att sammanfatta detta så vill inte Rättsväsendet utreda mordet på Olof Palme och har för den sakens skull lagt ner utredningen.
