Citat:
Ursprungligen postat av
Leland1979
Huruvida vaccinbevis är juridiskt gångbart eller inte var inte frågan vi diskuterade. Förslaget är dock ute på remiss i olika juridiska instanser så du kan förvissa dig om att en juridisk bedömning görs.
Så du tycker inte det borde ha gjorts innan det infördes? Notera att passet infördes i ett lugnt skede av pandemin. Många regioner hade bara någon enstaka covidpatient på sjukhus. Åtminstone en region, Västerbotten, hade inte en enda, vare sig på IVA eller i övriga slutenvården.
Hur proportionellt är det då?
En detalj juristerna reagerade på var att det inte ens gick att använda negativt test eller bevis på genomgången infektion som alternativ till vaccinationsbevis. Det om något bevisar väl att
passet egentligen är att betrakta som ett rent påtryckningsmedel för att de facto tvinga folk att vaccinera sig, eller lida skada.
Bevis om tillfrisknande efter genomgången infektion ingår inte i regeringens förslag och inte heller möjligheten att använda sig av test för pågående infektion. Förslaget skiljer sig därför från EUs så kallade gröna pass (som resulterat i omfattande protester och demonstrationer där det tillämpats för att begränsa medborgares möjligheter att delta i samhällsaktiviteter).
https://www.dagensjuridik.se/debatt/debatt-forslaget-om-vaccinationsbevis-strider-mot-grundlagen/?fbclid=IwAR0jiJjq9swmwmuFxWlnNXhtPGbjSL4x63w2uRHl prMnsuH86446BXFqPeU
Och är det ett erkänt påtryckningsmedel så kan regeringen efter eget godtycke dra åt tumskruvarna när de vill och hur mycket de vill.
Denna osäkerhet är en del av tortyren. De missbrukar pandemilagen.