Skandiamannen

Jag har inte läst Lampers bok. Det här är i så fall helt nya och hittills okända uppgifter som inte finns dokumenterade i förhören från 1986. Mannen i mörkblå täckjacka, och som tidigare har antagits vara vittnet Anders B, skall alltså enligt de här uppgifterna ha sprungit iväg från brottsplatsen. Skulle verkligen uppskattas om du kan citera ordagrant från primärkällan här (eller kanske ännu hellre länka).

Är det bara var femte svensk som tror att det var SE som gjorde det?

Ungefär samma gäller vad amerikanare tror om vem som mördade JFK. Trots att det är solklart det var Oswald som sköt honom.

Idag blev journalisten Otto Ekevi klar med intervjun med författaren Lena Andersson:

Lena Andersson om Stig Engström, Netflix-serien – och det riktiga Palmemordet
https://www.youtube.com/watch?v=36KSu3kqSF0

Idag blev journalisten Otto Ekevi klar med intervjun med författaren Lena Andersson:

Lena Andersson om Stig Engström, Netflix-serien – och det riktiga Palmemordet
https://www.youtube.com/watch?v=36KSu3kqSF0

Jo, men det var inga moderater som köpte en revolver svart.

Otur när du tänker Pirigin?

Det gick inte att ta sig in obemärkt. Det fanns två alternativ: 1) Dra kortet. 2) Bli insläppt.

Ingenting sådant har skett kl. 21:10, men däremot en timme tidigare, minns ALG.

Vad skulle SE ha haft för ärende till Grand, förresten?

Nja, du kanske ska läsa förhöret med AK på nytt? Hon är inte ett dugg säker på detta

Sida 6 i dialog-förhöret på frågan om hon träffade SE "vid niotiden" och om han gick in eller ut.

AK: "Det är sådana saker som jag inte kommer ihåg, folk går alltid in och ut ..... Då pratar man väl oftast med folk när de går ut och in men i och med att de inta har, hade jag vetat om att det varit ett mord, skett ett mord, då hade man varit mer uppmärksam och kommit ihåg mer. Men ..... flesta är så att saker och ting händer och så är det inget mer med det."

Vidare:
F: "Du säger här att någon gång vid 21.00, menar du då att du träffade SE i receptionen?"

AK:" Varför jag sade nio kommer jag inte... det vet jag inte. Men det är väl oftast då när folk går ut och in. Eller då också."


Ska man använda AK som stöd för att SE varit ute och kommit in kl.21 är man ute på rätt djupt vatten.

Nej jag blandar inte in innehav. Han hade ingen känd tillgång till vapen är vad jag säger. Med din definition har man tillgång bara för att man lever i ett samhälle. Visst, en granne var vapenamlare. Men i så fall kan vi ju säga att jag har tillgång till flera miljoner kronor för att jag har grannar/vänner. Om jag hade en vän som brukade låna ut miljoner, så visst då kanske man kan säga jag har tillgång. Men bara för att jag har en miljonär till granne har jag inte tillgång till miljoner.

Han hade ingen känd tillgång till vapen. Det är fakta. Möjlighet att sno ett vapen, visst. Men det hade hundratusentals. Glaser ses som skum för att han var granne med SE, det är sinnessjukt.

Primärkällan är SVT. Ring dom och be dom länka dig.