Norge - Anne-Elisabeth Falkevik Hagen kidnappet, krav om 9 mill euro (2018-10-31)

Da er vi enige. Hettemannen er inne.

Er han en figurant for politiet da?

Jeg har vanskelig for å se for meg hvilken rolle han skulle ha her, med politiets viten.

Jeg vet ikke, men jeg tror ikke han lengre er en missing link for dem for å si det på det viset.

At han egentlig har en forbindelse til noen av de involverte i saken?

Det virker uomstridt at VE kjørte til Kvitfjell med leiebil denne dagen, så det annses som sikkert. Men hva gjorde han der? Hva var formålet med denne turen? Han sier han skulle i møte, men motparten av møtet sier jo at dette ikke stemmer, for det var en annen dato. Så hva gjorde VE på Kvitfjell den 28.10 da? Dette er mystisk. Badekarhistorien og 09.14 er også like mystisk.

At sønnen ville kidnappe sin mor og det endte med at hun falt ned trappa og døde høres usansynlig ut. For det første skal det mye til å dø av fall i innvendig trapp. Og dersom hun døde ved ett uhell, hvor gjorde han av henne? Det er ingen tilfeldigheter i denne saken.

Jeg tror han er det jakken hans forteller han at han trodde han kom til å være, the Missing link. Den de aldri ville finne veien til.

Etter tre år er stjernetåken lettet og konklusjonen er denne: Det er sønnen som står bak. Men han var ikke alene. Den opprinnelige planen var kidnapping, men noe gikk galt. Det oppstod et basketak i 2 etasje og hun falt ned trappen. Angrepet skjedde 9.30- 10.07. Motiv: penger, rus og opprør mot begge foreldre.
Usikker på THs rolle, enten som manipulator til det hele, eller så dekker han for TEH.
Tragisk sak.Karma. Manglende oppfølging av et barn.

Dette er en subjektiv mening basert på kvasivitenskapelige betraktninger.

Navnet på jakken er vel litt obskurt å trekke inn som et spor i saken...

Men hvilken rolle skulle han ha hatt da?

Edit: De "heteste" teoriene i sin tid gikk på at han og TH egentlig kjente hverandre eller var venner.

Politiet siktet TH for drap av AE og la frem beviser som knytter TH til åstedet og den alvorlige kriminelle handlingen som AE ble utsatt for. Det var telefonaktiviteten og livsbevisene som ga TH alibi og fikk han løslatt fra varetekt. Det må ha blitt jukset med telefonaktiviteten. Bevisene som knytter TH til den grove kriminelle handlingen mot AE, går det ikke an å jukse med.

Hundepasser TEH kvelden før. Som kom til S4 etter at foreldrene dro til teateret, og som forlot S4 før foreldrene kom hjem. Er det sikkert at han var i S4 i det hele tatt? Eller var han der, skulle bade, laget oversvømmelse og knuste lampeskjerm og blødde på ryggen, og moppet. Etter dette skal også vaskebøtten være forsvunnet. Politiet har helt sikkert sporet mobilen til TEH og skal ha noenlunde kontroll på hvor han har beveget seg. De har sikkert undersøkt bilen også.

Når det gjelder VE og tur til Kvitfjell forsvinningsdagen. TH ville ikke ha VE på Futurum den dagen, så han sendte ham oppi dalom. Så TH fikk holde på med sitt i fred. Uforstyrret. Mener å ha lest at politiet skal ha undersøkt og lett etter AE langs hele reiseruten hans. Det passet sikkert TH bra det også.

Dette har jo vært foreslått tidligere. Sønnen som trengte penger til narkogjeld.
Mener det var Havhest som kjørte ganske knallhardt på denne idéen for noen
måneder siden.

Det store aberet er at TEH burde være en av de første til å kjenne sin far godt
nok til at han skjønte at det ikke var penger å hente på en slik operasjon.
Hadde han ønsket å gjøre "opprør" mot begge foreldre, hadde han sannsynligvis
ikke brukt så mye ressurser og tid på en kidnapping som nærmest var dømt til
å ikke gi avkastning, og samtidig innebære en stor risiko for streng straff.
Jeg tror heller ikke TH hadde dekket for sønnen i en slik situasjon.

Men jeg kjenner dog ikke TEH.

Navnet på jakken er vel litt obskurt å trekke inn som et spor i saken...

Men hvilken rolle skulle han ha hatt da?

Tror heller ikke hettemannen er skrevet ut. Mannen skal ha meldt seg etter å ha sett dette på nyhetssendingen samme dag. Melder seg på på politikammeret sen kveld etter nyhetssending. Akkurat gjort oppmerksom på at det kan være meg, men har allikevel bragt både vitner og elektroniske bevis til bords? Avisene trykker saken i ti-tiden dagen etter. At politiet skulle ha prioritert dette gjennom natten/tidlig morgen med vitneinnkalling osv for å kunne skrive ut en tilfeldig 60 åring av saken kjøper jeg ikke.