Skandiamannen

Ja, så är det nog. Det låter lite som mitt argument. Har jag sagt något som får dig att tro att jag inte skulle hålla med?

Ja, att misstankegraden minskar i takt med att det bekräftade avståndet till mordplatsen ökar, inom området (gångavstånd). Det har ju till och med vissa fördelar att befinna sig längre bort, eftersom det inte bara är mordplatsen som är aktuell. SE kunde inte upptäcka OP tidigare. Den möjligheten kan t ex CA ha haft. SE satt inne i en byggnad, och då är avståndet oväsentligt.

Om man kartlagt samtliga misstänkta som befann sig i området och utredde dem noggrant, och om man fann GM där, då är INTE sannolikheten störst att GM är den som man från början visste befann sig närmast mordplatsen.

Men du gör någon slags samlad bedömning. Du kan inte tala om "samtliga misstänkta" när du värderar ett indicium isolerat. Vad innebär det ens att vara misstänkt om det inte är direkt baserat på det indicium vi diskuterar, d.v.s närheten till mordplatsen och, per definition, inte heller baserat på någonting annat?

-Då måste vi utgå ifrån att HO på Skandia ljuger.
-De finns inte ett enda bevis för att SE är inblandad.
-Inget som kopplar SE till ett mordvapen.
-Inget vittne som pekat ut SE varken på mordplatsen eller längs flyktvägen.
-Det finns ingen som hävdar att SE hade motiv att mörda OP.

Så tunn är TPs osannolika SE-soppa.

KP satsade tre års resurser i PU på att utreda SE och ingenting, inte ens skuggan av ett indicium, kom fram som tyder på att SE är GM som Ålandskvinnan inte redan "räknat ut" efter att läst Expressen i mars 1986!

Återigen, jag håller inte SE för en särskilt trolig GM. Huruvida han hade ett vapen eller motiv har inget att göra med huruvida han kan ha hunnit fram till mordplatsen i tid för att vara mördaren.

Hur tänker du dig att SE kan vara mördaren utan mordvapen? Tror du inte att OP blev skjuten? Vet du något vi andra inte vet?

Att SE var 50 meter från mordet när det skedde, osagt om han var inne i receptionen eller just klivit ut på Sveavägen, stämmer inte ens med skottavståndet i den kriminaltekniska utredningen.

Orkar du förklara för oss tvivlare hur SE som GM sköt OP utan vapen?

Ditt inlägg är helt obegripligt.

Även om SE mot allt sunt förnuft skulle kunna hunnit till mordplatsen, trots att HO vittnar om motsatsen kan SE inte vara mördaren utan skjutvapen.

Ja, det är alla rimligen överens om.

Bland dem som av diverse omständigheter anses misstänkta och befann sig i området spelar det ingen roll hur nära mordplatsen man vet att personerna befann sig. Punkt 1. Misstänkta; och punkt 2. Befann sig i området; måste vara uppfyllda för att man ska kunna tala om avståndets betydelse.

X är lika misstänkt som Y, men X befann sig bevisligen 300 meter söder om mordplatsen 10 minuter före mordet, och Y befann sig bevisligen 500 meter norr om mordplatsen 12 minuter före mordet. So what?

Alla misstänkta som befann sig i området är intressanta. Det intressanta är inte hur nära man kan bevisa att de befann sig, eftersom det inte räcker att vara nära. Man börjar med att hitta misstänkta i området och utreder dem sedan pga att de befann sig i området. Det är inget självändamål att kunna placera någon närmare än någon annan.

Jag frågade dig tidigare om du helt enkekt var ovillig att värdera ett indicium isolerat, och du sa att jag hade missuppfattat dig. Men nu för du ett resonemang om folk "som av diverse omständigheter anses misstänkta". Jag får inte ihop det.

Först och främst måste personen ifråga (den som befinner sig nära mordplatsen) vara misstänkt. Eller hur? Annars är ju alla vittnen per automatik huvudmisstänkta.

Bland de misstänkta personerna i området spelar det ingen roll vem som var närmast. Det räcker med att befinna sig i området och därpå följer ytterligare utredning kring personen.

SE är vad vi vet närmast. Okej. Det betyder ingenting. Han befann sig i området och bör utredas om det finns omständigheter som gör honom misstänkt. Och har man utrett honom.