Citat:
Att informera sina "kunder och distributörer" via Linkedin är helt okej, men först ska det nå aktieägarna. Ett börsnoterat bolag ska förstå vilka regler som gäller och i vilken turordning man ska släppa informationen till via de olika kanalerna åt aktieägarna.
Hade du varit nöjd som aktieägare om man tex informerat kunderna via Linkedin att Viraspec-testet varit helt utan träffsäkerhet mot de nya varianterna av Covid två dagar före det släpps som ett PM från bolaget?
Aktieägarna ska inte behöva leta efter informationen via alternativa kanaler, det är inte så det ska fungera.
""Vi uppfattar att vi följer alla regler och det är den enda kommentar jag kommer att ge i dag", säger Aegirbios styrelseordförande Anders Ingvarsson till Nyhetsbyrån Direkt i samband med att Direkt konfronterar Anders Ingvarsson med uppgifter om att informationen ska ha funnits tillgänglig på sociala medier före offentliggörandet."
Informationsgivningen har brustit även innan det senaste med Linkedin, det sista är bara en liten del i hur dåligt bolaget sköter det.
Varsågod, läs reglerna så kan vi förhoppningsvis vara överens sedan gällande vad som gäller rörande informationsgivning för ett börsnoterat bolag.
https://www.nasdaq.com/solutions/european-rules-and-regulations
Hade du varit nöjd som aktieägare om man tex informerat kunderna via Linkedin att Viraspec-testet varit helt utan träffsäkerhet mot de nya varianterna av Covid två dagar före det släpps som ett PM från bolaget?
Aktieägarna ska inte behöva leta efter informationen via alternativa kanaler, det är inte så det ska fungera.
""Vi uppfattar att vi följer alla regler och det är den enda kommentar jag kommer att ge i dag", säger Aegirbios styrelseordförande Anders Ingvarsson till Nyhetsbyrån Direkt i samband med att Direkt konfronterar Anders Ingvarsson med uppgifter om att informationen ska ha funnits tillgänglig på sociala medier före offentliggörandet."
Informationsgivningen har brustit även innan det senaste med Linkedin, det sista är bara en liten del i hur dåligt bolaget sköter det.
Varsågod, läs reglerna så kan vi förhoppningsvis vara överens sedan gällande vad som gäller rörande informationsgivning för ett börsnoterat bolag.
https://www.nasdaq.com/solutions/european-rules-and-regulations
Jag har läst reglerna som jag hittar men dessa behandlar bara insynsinformation vilket detta inte kan anses vara. Nej jag hade inte varit nöjd om så pass viktig information hade delgetts via LinkedIn och inte PM, men om informationen gällde specifikt Viraspec och det var bekräftat så hade det ansetts vara insynsinformation. Det är en stor skillnad på att agera på ett sätt som man inte förväntar sig som ägare eller att bryta regler. Är man inte nöjd med bolaget och hur dom sköter sig så är det ett lätt val att lägga fokus någon annanstans och fokusera på bolag som man tror på istället.
Vi kommer inte längre och jag står fast vid min ståndpunkt. Eftersom det är en tolkningsfråga från fall till fall enligt Nasdaq så får vi vänta och se om dom blir dömda för detta och då kommer jag självklart erkänna att jag hade fel.
Citat:
https://www.nasdaq.com/docs/Issuer-Rules-FAQ-Swedish.pdf
1.1 Vad anses utgöra insiderinformation?? Enligt MAR är insiderinformation information av specifik natur som inte har offentliggjorts, som direkt eller indirekt rör en eller flera emittenter eller ett eller flera finansiella instrument och som, om den offentliggjordes, sannolikt skulle ha en väsentlig inverkan på priset på dessa finansiella instrument, dvs. information som en förnuftig investerare sannolikt skulle utnyttja som en del av grunden för sitt investeringsbeslut.
1.18 Vilken typ av information utgör insiderinformation? All information som på något sätt rör en emittent kan vara insiderinformation. Huruvida informationen i fråga ska anses utgöra insiderinformation får bestämmas från fall till fall, i ljuset av Fråga & Svar informationens karaktär, det finansiella instrumentet, emittentens verksamhet och historik samt omständigheterna i övrigt.
Nasdaqs regelverk har sedan tidigare exemplifierat vad som kan tänkas utgöra kurspåverkande information. Dessa exempel finns kvar i de reviderade regelverken och är fortsatt vägledande. Exempel på information som kan utgöra insiderinformation inkluderar bl.a. följande:
• Förvärv eller försäljningar
• Inledande av, avslutande av eller beslut fattade inom ramen för tvister
• Myndighetsbeslut
• Forskningsresultat, händelser relaterade till produktutveckling eller uppfinningar
• Signifikanta avvikelser i förhållande till väntad finansiell utveckling (”vinstvarning”)
• Finansiell information som utvisar att emittenten har finansiella svårigheter
• Information som relaterar till dotter- eller intresseföretag
• Aktieägaravtal som emittenten har kännedom om och som kan påverka överlåtbarheten av emittentens finansiella instrument
• Kredit- eller kundförluster
• Information rörande samarbetsbolag (joint ventures)
• Pris- eller valutaförändringar
Vänligen se handledningstextera avseende generalklausulerna angående offentliggörande av insiderinformation i Nasdaqs Regelverk för emittenter respektive Nasdaq First North Nordic’s Rulebook.
1.1 Vad anses utgöra insiderinformation?? Enligt MAR är insiderinformation information av specifik natur som inte har offentliggjorts, som direkt eller indirekt rör en eller flera emittenter eller ett eller flera finansiella instrument och som, om den offentliggjordes, sannolikt skulle ha en väsentlig inverkan på priset på dessa finansiella instrument, dvs. information som en förnuftig investerare sannolikt skulle utnyttja som en del av grunden för sitt investeringsbeslut.
1.18 Vilken typ av information utgör insiderinformation? All information som på något sätt rör en emittent kan vara insiderinformation. Huruvida informationen i fråga ska anses utgöra insiderinformation får bestämmas från fall till fall, i ljuset av Fråga & Svar informationens karaktär, det finansiella instrumentet, emittentens verksamhet och historik samt omständigheterna i övrigt.
Nasdaqs regelverk har sedan tidigare exemplifierat vad som kan tänkas utgöra kurspåverkande information. Dessa exempel finns kvar i de reviderade regelverken och är fortsatt vägledande. Exempel på information som kan utgöra insiderinformation inkluderar bl.a. följande:
• Förvärv eller försäljningar
• Inledande av, avslutande av eller beslut fattade inom ramen för tvister
• Myndighetsbeslut
• Forskningsresultat, händelser relaterade till produktutveckling eller uppfinningar
• Signifikanta avvikelser i förhållande till väntad finansiell utveckling (”vinstvarning”)
• Finansiell information som utvisar att emittenten har finansiella svårigheter
• Information som relaterar till dotter- eller intresseföretag
• Aktieägaravtal som emittenten har kännedom om och som kan påverka överlåtbarheten av emittentens finansiella instrument
• Kredit- eller kundförluster
• Information rörande samarbetsbolag (joint ventures)
• Pris- eller valutaförändringar
Vänligen se handledningstextera avseende generalklausulerna angående offentliggörande av insiderinformation i Nasdaqs Regelverk för emittenter respektive Nasdaq First North Nordic’s Rulebook.
För att inte förstöra tråden med bara denna diskussionen så kan man nämna att dom som hade modet att köpa in sig när den sista warranten blev knockad vid runt 21kr nu har dubblat sin investering på ca 12 dagar.
Jag kan verkligen inte rekommendera någon att investera i Aegir, speciellt inte på dessa nivåer, om man inte lider av självskadeproblematik. För oss andra som ignorerar alla varningar och lever på hoppet så är trendbrottet mycket välkommet.
