Flat Earth--Jorden är platt

Om du vill åka med bolaget El Al så kommer du mellanlanda i Tel Aviv.
Och om du åker med Emirates så kommer du mellanlanda i Dubai.

Hur har detta bäring på trådens ämne? Är det faktum att SAS inte flyger direkt mellan Berlin och London ett bevis för att jorden är platt?


Man flyger inte omvägar, man koncentrerar trafiken till sina hemmabaser och på så sätt flyger kortare sträckor. För flygbolaget Emirates är det en omväg att flyga sträckan Johannesburg - Dubai via Sydamerika, de väljer i stället den kortaste vägen till sin hemmabas: Direkt till Dubai.

Om du i stället tittar på t.ex flygbolaget Qantas som hör hemma i Sydney så flyger de såväl Sydney-Kapstaden som Sydney-Santiago. Två rutter som direkt falsifierar FE och dessutom löser ditt "mystiska problem" att tvingas åka via Europa.

Det går t.ex att flyga Luanda (Angola) - Sao Paolo (Brasilien) direkt.
https://uk.flightaware.com/live/flight/DTA747/history/20211207/2044Z/FNLU/SBGR

Anledningen till att det finns direktflyg mellan just Angola och Brasilien är såklart att det är en lönsam flyglinje. Det finns starka kulturella och ekonomiska band mellan Västafrika och Brasilien, många Brasilianare har rötter i just Angola.

Vill du åka från Sydafrika till Brasilien utan att mellanlanda i London så går det utmärkt.

Ryktesvis finns en direktflight från Johannesburg till Sao Paulo. Men annars är det anslutande flyg i London eller Addis Abeba eller Luanda som gäller, om man vill flyga från Sydafrika till Brasilien. Anledningen till att flat earthare anser sig få vatten på sin kvarn av detta, är ju att särskilt London och Addis Abeba framstår som fullständigt knasiga destinationer i sammanhanget. Luanda blir mindre knasigt men ändå en rejäl omväg. Men: på en "platt" världskarta, typ Gleason, framstår det plötsligt som helt rimligt.

Släpp flygen, som även de är överbevisade, och kolla på andra saker som plattjordare säger. Finns det något som stämmer? Nej, inte det heller.

Nu är det här andra frågeställningen som är inne på att något är rimligare på en typ av planet än en annan.

Det känns inte särskilt relevant att resonera så.

Vad som är intressant är vad som är omöjligt på en planet form men inte den andra.

Så är bara fallet om man väljer specifika rutter. Detta kallas normalt "cherrypicking" på engelska vilket är något plattskallar sysslar med ofta. Men det kanske man inte bryr sig om när det ändå är så "intressant", eller vad tycker du?

Alla rutter från Europa till Nordamerika som går över Arktis är fullständigt befängda på Gleasons karta. På en sfär är det utefter en storcirkel raka vägen. På Gleasons tar flyget en tvärsväng när den närmar sig Nordpolen. Denna tvärsväng kan så klart aldrig mätas av en passagerare och ingen pilot har någonsin vittnat om det.

Detta har, som allt annat relaterat till platt jord, diskuterats till döds i denna tråd.

Som jag sa, man måste ha ekonomi i en rutt man ska flyga, sen ska man hitta kortast väg för den rutten. Konstigare än så är det inte, ett direktflyg som skulle ge mindre bränsleförbrukning kanske då bara har en 10-del så många resenärer och man tjänar då inget eller till och med kanske förlorar pengar på det.

Och rötterna är naturligtvis djupa länderna emellan för att både Brasilien och Angola är forna portugisiska kolonier. De pratar Portugisiska i båda länderna.

Något som aldrig kommer upp är regler. Det finns stränga regler som styr hur internationella flygbolag får flyga. Det heter cabotage, transport av passagerare inom ett och samma land av en utländsk operatör. Inom flyg får det ofta konsekvensen att en operatör inte får flyga direkt från en plats, i ett land som inte är det egna, till en annan plats i samma land (eller ett land som är länkat till det landet genom geopolitik. Tänk England som har ”filialer ” över hela världen sedan kolonialtiden). Flygningar kan få totalt löjliga omvägar pga dessa regler.

Jag kan förstå argumentet. Men det konstiga, tycker jag, är ju att exempelvis Kapstaden är en världsmetropol och Sao Paulo är en annan. Det är ju inga avkrokar direkt.

Du kan vara ganska lugn i att betydligt mer insatta, erfarna och lämpliga personer än dig har gjort den ekonomiska kalkylen och planerat rutterna därefter.

Det mest intressanta som de talar om, plattjordarna, är väl detta med möjligheten att se saker på omöjligt långa avstånd. Alltså "bortom kröken". Som Joshua Nowickis bild av Chicagos skyline. Eller som experimenten som utfördes av Samuel Rowbotham på 1800-talet. Det är väl främst detta som fått mig att bli intresserad av ämnet. Jag vet att det finns en förklaring: det rör sig om hägringar. Men vissa av dessa hägringar, som Nowicki-bilden, får mig i så fall att tänka på Dupontarna och beduinerna i öknen https://i0.wp.com/petterssonsblogg.se/wp-content/uploads/2012/09/tintin-araber.png?ssl=1. Verkligen en knivskarp och detaljrik hägring. Mysko är det.