Citat:
Ursprungligen postat av
notknapparen
Det är möjligt att det stämmer som M B*erg hävdar att de inte hade tillräcklig för att nå upp till häktning, man M: B*erg fåt inte medhåll av A*lheim när det gäller möjligheten att göra husrannsakan ändå.
Alheim sa i intervjun i SvT häromdagen:
[...]"Om det gäller en såpass allvarlig brottsmisstanke som människorov som det då var, där har man inlett förundersökning, uppenbarligen, är det fullständigt självklart at man gör en noggrann kriminalteknisk undersökning så långt det går. Om man dessuto har en erfaren kriminaltekniker som vill att man ska vidga perspektivet, så hade jag inte tvekat en sekund som jourhavande åklagare."
Om att ett av skälen till att inte göra husrannsakan skulle ha varit SDs USA resa dagen efter:
"[...]Där får man ta ställning till frågan om dt finns möjlighet eller skäl till att frihetsberöva honom och hindra honom fån att åka iväg. Om det inte finns det kan det ändå finnas skäl att göra en noggrann kriminalteknisk undersökning av bostaden. Då finns ju alternativet att han själv får välja om han vill vara närvarande i bostaden medan den här undersökningen genomförs, utan att förhindra den."
https://www.svt.se/nyheter/lokalt/orebro/rattsexpert-om-jouraklagarens-beslut-i-hjarstafallet-jag-hade-inte-tvekat-en-sekund
Joutåklagare M*ats B*erg säger däremot :
"Om man ska använda tvångsmedel ska man ha skälig misstanke om brott. Och det fanns initialt men han man på två försök inte hittat någonting finns inte längre skälig misstanke.[...]"
https://www.svt.se/nyheter/lokalt/orebro/ville-sparra-av-47-aringens-bostad-i-hjarstafallet-fick-nej
Vad gäller det övriga om resten som du skriver om är det ju inget som jag på något vis säger emot. Det har upprepats i oändlighet i tråden, på micronivå och aldrig har jag hört någon som tyckt något annat, så jag förstår inte poängen om att ta upp detta.
Jag säger ju inte emot dig?
Tillägg:
Jag glömde ju det viktigaste jag hade i tankarna, och det var egentligen att återupprepa min fråga om var M*ats Berg menade med:
"
[...]han man på två försök inte hittat någonting finns inte längre skälig misstanke."[...]
[B
]Vilka två försök [/B]hänvisar han till här?
För här pratar vi ju om den 15 maj.
Vad är det de försökte med två gånger?
Det ena kanske var de blodiga shortsen?
Alheim utgår från vad vad som presenteras från GS via reportern:
"SVT Nyheter Örebro har rapporterat om att en kriminaltekniker bland annat reagerade på att papper låg utslängt på golvet och han uppger för SVT att han tror att det eventuellt kan ha varit för att inte lämna blodspår."
Pappret har jag redan kommenterat i tråden och likaså att GS inte låter lika påtryckande via kollega eller det som står i protokoll som han vill påskina.
Med tanke på en svag kriminalteknisk insats likaväl den 16 maj så blir det något skevt att överbetona 15 maj som om det vore ett kardinalproblem.
Följande dagar är lika illa.
Speciellt med tanke på höjd brottsrubricering.
Det hade de ju kunnat frågat Alhem för det här skräpet till utredning är som sagt ett mönster från dag 1.
GS påtalar vikten av avspärrning och fullständig undersökning.
Då hade det väl varit bra att gå all-in den 16 maj.
Spärrade de ens av trädgården eftersom SD ses bära på en låda 11 juni vid växthuset?
Allt kring pool, förråd och växthus är som ett svart hål i krimprotokoll, vilket är konstigt då det eftersöks redskap som kan ha använts vid mordet och tjatas om vattenslangar och bevattning och om nu argumentet är att visa att allt av vikt har undersökts.
En fullständig skulle ta
flera dagar i anspråk betonar GS och pekar ut 15 maj som ett huvudsakligt problem.
De lägger ner 3 timmar och 50 minuter den 16 maj och huset är avspärrat 16-18 maj.
19 maj hittas LW död och 25 maj storstädas det på HDs initiativ.
Hus spärras av igen 31 maj och först den 5 juni rör de krimtekniska på sig igen.
Jag vill påstå att han kastar sten i växthus och ställer mig undrande till detta utspel i media.
Vill han släta över resten i en galet dålig förundersökning redan dagen/dagarna efter så är det dömt att misslyckas.
Den är rakt inte fullständig.
Ville HD rentvå sig i sin jacuzzi när hon släpptes?
2019-09-09
"Avspärrningen kring huset begränsas till att innefatta själva huset och altanen.
Kriminalteknikerna Göran Schwartz och Barbro Stenman ändrar avspärrningarna vilket
innebär att trädgården med växthus samt utbyggnad med spa-bad blir tillgängligt."
(ab 157)
Skämt åsido så funderade jag på SPA och om det blev hennes som nån sorts avbetalning då hon bejakade att huset skulle vara kvar?
2018-11-19
SD: "nu har ju jag bubbelbad i trädgården, det är Hannas men det står hos mig." (ab 154)
Hon har ju inlett en otrohetsaffär och kort efter inköp av SPA-bad tar hon ut skilsmässa så det låter långsökt i att investera i en pool.
Det låter inte heller som om hon tänkt sälja den eftersom SD bygger nåt däck till hennes Jacuzzi i november 2018 och den flyttas dit.
Vart den stod i tiden för mordet framgår inte,
de har ju inte kostat på sig ett foto av pool, förråd med kaninburar och växthus inkl insida.
2018-04-04, HD till JS:
"Hemma och tar badväskan och går till jacuzzin" (ab 165)