Helena Andersson, 22 från Mariestad - försvunnen sen 1992-06-14

Jag håller delvis med. Det är inte smålöjligt, utan något de måste göra för att bygga sitt case.
Du har rätt i att det är svårt att få bevisvärde om någon inte känner honom sen innan. Sen har vi ju i det här fallet falska vittnesmål sedan tidigare, så det ställer ännu högre krav på att undersöka äktheten.

Precis, och att det ska ha varit festande gäng där den där natten. Skrik och skrän, alltså. Kanske var det en anledning till varför folk inte reagerade på skrik i Kohagen?

Eller så var det precis det som Hanna hörde och som i hennes fantasi ett par dagar efter dörrknackningen förvandlats till HA som blir överfallen av två män. Det är enligt undertecknad väsentligt mer troligt än att Hanna kände igen HAs upprepade skrik men inte sade flasklock förrän på onsdagen, 4 dagar efteråt.

Jo, jag tror säkert att det bland de 300 (!) tipsen av olika slag finns uppgifter som kan passa in på CL, så här i efterhand. Men den väsentliga frågan ur ett bevisperspektiv är ju om det fanns uppgifter då som pekade på just CL, t.ex. någon som kände igen honom eller gav hans bilnummer.

Att polisen idag 2021 frågar efter vittnesuppgifter från kvinnor 1992 är ju i allmän mening lite smålöjligt. Det finns för det första ingen, jag säger ingen, som kan säga idag att ”ja, det var den personen jag såg i en bil en sommarnatt 1992*”. För det andra, att CL var ute i bil på nätterna är redan känt, och det har han såvitt jag förstår medgett i förhör. Så varför KF vill ha mer tips om detta begriper jag inte eftersom bevisvärdet är noll.

Vad man skulle kunna få fram är ett tips från någon som faktiskt kände CL och som skulle kunna leda till att man hittar kroppen. Men det är något annat än de tips om ”bil-antastning” man frågat efter.

*) självklart givet att vittnet i fråga inte kände CL.

Även till dig, då: Jag är helt säker på att en person som står drygt 100 meter från ett bråk som äger rum direkt framför sig (!), hör just det bråket mycket bättre än skrik och skrän i en salig blandning som äger rum bakom sig och dessutom cirka 900 meter bort. Varför ständigt denna pessimism och ifrågasättande? Jag har ägnat mycket tid åt att läsa din övriga Flashback-historik, och det ser ut på exakt samma sätt i alla trådar: Allt från Estonia till Palme-mordet. Ifrågasätter du för ifrågasättandets skull eller vad? Varför är det alltid så här?

"Hanna" har sagt att hon efter polisens dörrknackning först ville tala med sin man. På onsdagen återkopplade hon till polisen. Varför är detta så konstigt? I övrigt har "Hanna" inte sagt ett enda ord om andra röster från någon annanstans.

Du tycker inte det är jätte-konstigt med ett vittne som enligt polisen inte säger någonting vid dörrknackning på måndagen, trots att hon enligt egen uppgift känner igen HAs röst, utan lämnar sina uppgifter först på onsdagen?

Jag tycker det är oerhört konstigt, så konstigt att jag begraver Hannas vittnesmål längst ner i cylinderarkivet. Om du läser mellan raderna i polisens uttalanden så skulle jag säga att det är ungefär där de lägger henne också.

Varför är det ”negativt” att bortse från ett helt uppenbart tveksamt vittnesmål som dessutom kommer med uppgifter som leder i en väldigt speciell riktning, nämligen mot två eller flera GM?

Trevligt att du tycker det värt din tid att läsa mina inlägg i andra trådar. Om du har synpunkter på dessa så får du ta det där.

Om det var värt tiden eller inte kan diskuteras, men jag kände att jag behövde. Faktum kvarstår dock: Du ifrågasätter allt, hela tiden!

Nej, jag tycker inte att det är konstigt med "Hanna". Hennes vittnesmål tas dessutom upp allt som oftast i media, antingen det handlar om Pelle Jenvén i Veckans brott eller om Pernilla i radiodokumentären från 2017. Så nej, polisen lägger INTE "Hannas" vittnesmål "längst ner i cylinderarkivet". Det är det bara du som gör - din vana trogen.

Och så var det den konkreta frågan: Tycker inte du att en person som står drygt 100 meter från ett bråk som äger rum direkt framför sig (!), bör höra just det bråket mycket bättre än skrik och skrän i en salig blandning som äger rum bakom sig och dessutom cirka 900 meter bort? Du som vill få det till att "Hanna" hörde ljud från Ekudden och "som i hennes fantasi ett par dagar efter dörrknackningen förvandlades till HA som blir överfallen av två män".

Det är väl klart att Hanna inte tagit miste om röster hade kommit från Ekudden eller från stigen till lekplatsen. Saken är att en rimligt kritisk gransking av Hannas vittnesmål med den mängd detaljer som dykt upp när hon väl kontaktar polisen, den talar för att det hon berättar aldrig har inträffat i verkligheten.

Jag är förundrad över att du surrar dig vid Hannas uppgifter. Var finns ditt ifrpgadättande, eller källkritik. Att hon skulle känna igen skrik som rösten på en ung kvinna i hennes villaområde och inte säga något när polisen knackar dörr och letar efter henne, hur kan någon tro på det?

Även om jag tror att ljud kan reflekteras så KAN det vara av omtanke för Hanna polisen säger att ljud studsat istället för något annat om hennes vittnesmål.


Att i efterhand kunna känna igen en specifik röst för att hon träffat HA en gång klarar ingen enligt min mening. Kan någon med säkerhet skilja sina kompisars skrik som man känt i flera år.

Tar man 3-4 dagar på sig har hon diskuterat och stött och blött det så många gånger att hennes hjärna fyllt i det som saknats med hjälp av sin egen logik eller andras som hon talat med.
-Så måste det varit och inte så..
-Kan det varit i lekparken, hörde att polisen hittat..

Hade polisen kunnat tala med henne direkt då de faktiskt frågade om hon hört något kanske hon gett en mer opolerad version som var full av luckor men ändå av mer värde.

Jag säger inte det är medvetet utan helt enkelt så folk gör och som polisen är fullt medveten om.
Jag säger inte heller att det måste varit så men fullt förståligt att polisen tvekar.

Även om jag tror att ljud kan reflekteras så KAN det vara av omtanke för Hanna polisen säger att ljud studsat istället för något annat om hennes vittnesmål.
Att i efterhand kunna känna igen en specifik röst för att hon träffat HA en gång klarar ingen enligt min mening. Kan någon med säkerhet skilja sina kompisars skrik som man känt i flera år.
Tar man 3-4 dagar på sig har hon diskuterat och stött och blött det så många gånger att hennes hjärna fyllt i det som saknats med hjälp av sin egen logik eller andras som hon talat med.
-Så måste det varit och inte så..
-Kan det varit i lekparken, hörde att polisen hittat..
Hade polisen kunnat tala med henne direkt då de faktiskt frågade om hon hört något kanske hon gett en mer opolerad version som var full av luckor men ändå av mer värde.
Jag säger inte det är medvetet utan helt enkelt så folk gör och som polisen är fullt medveten om.
Jag säger inte heller att det måste varit så men fullt förståligt att polisen tvekar.

Ungefär så ja. Det är därför vi får uttalanden i stil med ”vittnets uppgifter är intressanta, men det är å andra sidan så att de första uppgifterna normalt är mest tillförlitliga”. Det behöver heller inte vara så att Hanna medvetet ljuger, hon kan både då och nu tro att hennes uppgifter avspeglar verkligheten. Men det betyder inte att vi skall köpa det märkliga vittnesmål och hur det växer fram över tid.

Att leta efter två GM vid Ekuddenvägen baserat på Hannas vittnesmål, det löper stor risk att leda i helt fel riktning.

Det är ett klokt resonemang som vi varit inne på tidigare.
Vittnespsykologi är svårt. Även på ett generellt plan, men ännu svårare är det när man blandar in vittnets personlighet, vilket tråden inte känner till, men väl polisen och andra.
Visserligen finns vittnet LoVi, men som vi också sagt tidigare är det besvärande att de är väninnor samt arbetskamrater och hann prata med varandra.
Nu är det i alla fall helt klart att "HannaLoVi"-uppgifterna är dissade av polisen och därmed förbrukade om caset med CL läggs ned.
Vad gäller att ljudet studsar är det ju bara att rekonstruera händelsen och se om det är möjligt att en person låter som två just på platsen. Min personliga uppfattning är att det är omöjligt då röster har olika karaktär.