Helena Andersson, 22 från Mariestad - försvunnen sen 1992-06-14

Jag hänger inte upp mig på någonting, det var just campingen som diskuterades.

Precis, och att det ska ha varit festande gäng där den där natten. Skrik och skrän, alltså. Kanske var det en anledning till varför folk inte reagerade på skrik i Kohagen?

Ok, då förstår jag.
Ja det kan ju bli lite skämmigt att man bara fortsatt att sippa på sin öl då hon rövas bort.

Dock dyker nästa resonemang upp om det varit mycket folk på ekudden med skrik och skrän.
Hur vet vittnena vad de hört, flera röster osv.
Vissa röster och ljud måste ju inte kommit från överfallet utan från de högljudda ungdomarna.
På håll går ju ljuden ihop och det går inte att skilja på källorna.

Men jag är helt säker på att en person som står drygt 100 meter från ett bråk som äger rum direkt framför sig (!), hör just det bråket mycket bättre än skrik och skrän i en salig blandning som äger rum bakom sig och dessutom cirka 900 meter bort.

Det jag tycker är underligt är att inte något av vad männen sagt är återgivet, mer än ett fan. Det borde väl vara mycket intressant vad som sas i bråket?

Som du mycket väl vet, om du följt tråden, så håller jag många möjligheter öppna samtidigt, tills mera fakta kommer i de olika scenariorna.
Kvinnor som känt sig antastade har kommit med tips till polisen efter försvinnandet. Jag har inte ifrågasatt deras känsla av att vara antastade.
MEN polisen har NU INTE sagt att CL har antastat och trakasserat kvinnor, vilket flera här i tråden påstått genom att göra en sammankoppling som ännu inte är klarlagt, det är den saken jag diskuterar.

Säger du att du vet att just CL antastat och trakasserat så ber jag dig att peka på var den uppgiften kommer ifrån, för varken jag eller flera andra har sett något officiellt sådant påstående. Det vore nämligen brottsligt för polisen att påstå något sådant innan det är bevisat.
Jag har flera vänner som sagt att de raggat på stan på den tiden och att ibland sa tjejerna ja och ibland nej. Det var i den här stan ett vedertaget sätt, tjejer som ville åka bil lite och få några supar i baksätet kanske, såg ju till att strosa längs streetan. Och Kotorget var ju ett naturligt stopp på den utflykten, där många bilar samlades och passagerarna skränade och söp. Klart vi var några som kändes oss obekväma kring det beteendet och undvek de områdena på helgerna.
Ovanstående är inte en åsikt, det är en beskrivning av hur det var på den tiden i Mariestad centrum. Nu byggs ett höghus på Kotorget så den tiden är definitivt förbi....
Men som sagt, polisen säger idag att de misstänker att CL "kontaktat" kvinnor från bilen. Och det är tydligt att det här i tråden utvecklats till att just CL antastat och trakasserat. Låt polisen göra sitt jobb och lämna sådana upplysningar om det nu skulle visa sig vara så.

Måste det ha sagts så mycket, då? Helena ska ha gjort bara två yttranden, männen bara ett tydbart uttalande. "Hanna" har ju sagt att männen var upprörda och pratade i mun på varandra. Inte lätt att urskilja så mycket då, inte. Och vi vet inte vad som kan ha sagts innan "Hanna" kom ut, eftersom hon säger att bråket redan pågick när hon kom ut.

Det må vara att Kalla fall inte har sagt att CL skulle ha antastat eller trakasserat tjejer***, men det finns väl ingen anledning att ta i så för det? Han förekommer ju i utredningens basmaterial tillsammans med passande bilmodeller, så nog har Kalla fall anledning att "få puls", alltid.

*** Intressant att se att du nu - efter mina klargöranden om just användningen av orden antasta och förfölja i TSL - helt plötsligt har anammat just de orden! Du som gick på så om att "kontakta" skulle ha "utvecklats" till "trakassera, antasta och förfölja" här på "ljugforumet Flashback" (som du liknade det vid)!

Jo, jag tror säkert att det bland de 300 (!) tipsen av olika slag finns uppgifter som kan passa in på CL, så här i efterhand. Men den väsentliga frågan ur ett bevisperspektiv är ju om det fanns uppgifter då som pekade på just CL, t.ex. någon som kände igen honom eller gav hans bilnummer.

Att polisen idag 2021 frågar efter vittnesuppgifter från kvinnor 1992 är ju i allmän mening lite smålöjligt. Det finns för det första ingen, jag säger ingen, som kan säga idag att ”ja, det var den personen jag såg i en bil en sommarnatt 1992*”. För det andra, att CL var ute i bil på nätterna är redan känt, och det har han såvitt jag förstår medgett i förhör. Så varför KF vill ha mer tips om detta begriper jag inte eftersom bevisvärdet är noll.

Vad man skulle kunna få fram är ett tips från någon som faktiskt kände CL och som skulle kunna leda till att man hittar kroppen. Men det är något annat än de tips om ”bil-antastning” man frågat efter.

*) självklart givet att vittnet i fråga inte kände CL.

Eller så var det precis det som Hanna hörde och som i hennes fantasi ett par dagar efter dörrknackningen förvandlats till HA som blir överfallen av två män. Det är enligt undertecknad väsentligt mer troligt än att Hanna kände igen HAs upprepade skrik men inte sade flasklock förrän på onsdagen, 4 dagar efteråt.

Det är väl just sådana fakta som göra att polisen emellanåt uttrycker tvivel kring det vittnet.
Att skylla på att ekon får det att låta som två mansröster är bara en dålig bortförklaring för att kunna avfärda vittnesmålet helt och hållet, så som de nu gör när de säger att CL ska vara ensamt ansvarig för försvinnandet.

Jag håller delvis med. Det är inte smålöjligt, utan något de måste göra för att bygga sitt case.
Du har rätt i att det är svårt att få bevisvärde om någon inte känner honom sen innan. Sen har vi ju i det här fallet falska vittnesmål sedan tidigare, så det ställer ännu högre krav på att undersöka äktheten.