Vinnaren i pepparkakshustävlingen!
2021-12-05, 23:31
  #47629
Medlem
Cancerogens avatar
Citat:
Ursprungligen postat av AskMeAboutJesus
Markovitch har uträtt detta. Det är en process som tar ungegär 100 000 år innan det börjar om. Jordaxeln pekar mot polstjärnan och lär göra det i ytterligare några tusen år.

Det finns två obehagliga sanningar. Att koldioxidhalten och temperaturen ökar och att det är en konsekvens av vår försörjning. Vi lever på att förstöra vår värld och vår framtid.

Nja. Enda vi kan fastslå med säkerhet är att koldioxidhalten ökar.

Temperaturökningen är så obetydlig att det lika gärna kan vara brus. Dessutom kan det gott bli varmare.

Det din bisats påstår är dock bara en ny tappning av "himlen ramlar ner över våra huvuden"
För hundra år sedan hade du varit galningen på hörnet med "Undergången är nära!"-skylten.
Citera
2021-12-06, 08:19
  #47630
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av AskMeAboutJesus
Markovitch har uträtt detta. Det är en process som tar ungegär 100 000 år innan det börjar om. Jordaxeln pekar mot polstjärnan och lär göra det i ytterligare några tusen år.

Det finns två obehagliga sanningar. Att koldioxidhalten och temperaturen ökar och att det är en konsekvens av vår försörjning. Vi lever på att förstöra vår värld och vår framtid.

Det talas om flera solcykler med olika längder - den kortaste 11 år. Den längsta tar kanske 100 000. Frågan är f.ö. inte helt utforskad ännu. Läste dock att självaste IPCC blivit öppnare för att diskutera solens påverkan på klimatet.

Det är sant att koldioxidhalten ökar. Dock är den fortfarande låg ur ett historiskt perspektiv.

Det är också sant att temperaturen har ökat. Så skedde även under 1930-40-talen. Därefter minskade den under några decennier (även om du sprider diagram till förbannelse där denna period är bortmanipulerad) innan den ökade på nytt. Nu finns det tecken på att den har planat ut igen.

Sanningen (som kan kännas obehaglig för dig) är att korrelationen mellan CO2 och temperaturen inte är vad du vill påskina.
Citera
2021-12-06, 08:28
  #47631
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Xenonen
Hela mänskligheten är en liten obetydlig parentes i jordens historia. Dock är det hur det går för oss som diskussionen handlar om. De flesta arter som existerat är utdöda, så du kanske med ditt tidsperspektiv menar att det är ointressant om människan tar kål på sig själv?


Rimligen för att du tittar på en massa skumma sidor av andra klimatförnekare där sådant diskuteras snarare än på mer seriös klimatforskning.

Och vem bryr sig om den sidan? Vem som helst kan skapa en hemsida med några godtyckliga siffror.

Nu svarade jag den bibelviftande pingstpastorn som gjorde reklam för sin egen hemsida. Det hedrar dig om du inte låter sig luras av hans märkliga hockeyklubbsliknande diagram.

I övrigt är jag inte imponerad av dina haranger. Vilka står för seriös klimatforskning? IPCC, antar jag. Hur kan det komma sig att de har tonat ner sannolikheten för sitt worst case-scenario RPC8,5, trots att CO2-utsläppen bara fortsätter att öka?
Citera
2021-12-06, 08:35
  #47632
Medlem
humanlifes avatar
Fact check: Human-generated CO2, not water vapor, drives climate change

The claim: Human-generated CO2 is an insignificant contributor to climate change


This claim, which has been repeatedly debunked, is wrong. The human-generated CO2 in the atmosphere is causing significant changes in Earth’s climate, scientists say.


Human produced CO2 is changing Earth’s climate

Josh Willis, a climate scientist at NASA's Jet Propulsion Laboratory, told USA TODAY it's a logical fallacy to assume a proportionally small amount of a substance cannot have a large impact on a system.

“It's a commonly used technique to confuse people,” he said, pointing out that, for example, minute amounts of arsenic can kill an adult.

Willis said human-generated CO2 is indeed changing Earth's climate.


Our rating: False

Based on our research, we rate FALSE the claim that human-made CO2 is an insignificant contributor to climate change. Though human-generated CO2 typically comprises a smaller proportion of atmospheric greenhouse gases than water vapor, research has shown unequivocally that it has a large impact and is changing Earth’s climate.

https://eu.usatoday.com/story/news/factcheck/2021/12/05/fact-check-human-co-2-not-water-vapor-drives-climate-change/8761383002/

Den globala medeltemperaturen de senaste 2000 åren visar att de senaste 100 åren ca har blivit betydligt varmare:

https://www.cbsnews.com/news/climate-change-2000-years-of-earths-temperatures-in-one-simple-chart-and-copycat-misinformation/
Citera
2021-12-06, 08:41
  #47633
Medlem
humanlifes avatar
Citat:
Ursprungligen postat av MidlifeMommy
Nu svarade jag den bibelviftande pingstpastorn som gjorde reklam för sin egen hemsida. Det hedrar dig om du inte låter sig luras av hans märkliga hockeyklubbsliknande diagram.

I övrigt är jag inte imponerad av dina haranger. Vilka står för seriös klimatforskning? IPCC, antar jag. Hur kan det komma sig att de har tonat ner sannolikheten för sitt worst case-scenario RPC8,5, trots att CO2-utsläppen bara fortsätter att öka?
Du och dina meningsfränder representerar meningslösa haranger här. Ni förkastar allt från klimatforskningen och sprider desinformation och spekulationer.

IPCC samlar klimatforskningens resultat, där det är nästan total samstämmighet att utsläppen av växthusgaser ökar den globala medeltemperaturen.
Citera
2021-12-06, 08:50
  #47634
Medlem
humanlifes avatar
Citat:
Ursprungligen postat av MidlifeMommy
Det talas om flera solcykler med olika längder - den kortaste 11 år. Den längsta tar kanske 100 000. Frågan är f.ö. inte helt utforskad ännu. Läste dock att självaste IPCC blivit öppnare för att diskutera solens påverkan på klimatet.
Blivit öppnare?! Klimatforskarna har undersökt solens eventuella påverkan på uppvärmningen. Era spekulationer är inget nytt under solen, det är redan utforskat.
Citat:
Ursprungligen postat av MidlifeMommy
Det är sant att koldioxidhalten ökar. Dock är den fortfarande låg ur ett historiskt perspektiv.
Du får gå väldigt långt tillbaka för att hitta högre nivåer. 415 ppm är extremt mycket jämfört med de under 300 ppm som varit i över 800 000 år. För oss som lever nu är det detta som betyder något.

Se dessa diagram:
https://www.smhi.se/forskning/forskningsnyheter/koldioxidhalten-i-atmosfaren-nar-nya-rekordnivaer-1.126788
Citat:
Ursprungligen postat av MidlifeMommy
Det är också sant att temperaturen har ökat. Så skedde även under 1930-40-talen. Därefter minskade den under några decennier (även om du sprider diagram till förbannelse där denna period är bortmanipulerad) innan den ökade på nytt. Nu finns det tecken på att den har planat ut igen.
Nej, inget är bortmanipulerat. Varför sprider du desinformation?
Nedgången i temperaturen har en förklaring som har presenterats här hur många gånger som helst. Ni förnekare struntar dock i alla sakliga argument. Vi hade en period med andra föroreningar av bland annat svavel som sänkte temperaturen.
Citat:
Ursprungligen postat av MidlifeMommy
Sanningen (som kan kännas obehaglig för dig) är att korrelationen mellan CO2 och temperaturen inte är vad du vill påskina.
Korrelationen är bevisad av forskarna.
__________________
Senast redigerad av humanlife 2021-12-06 kl. 09:01.
Citera
2021-12-06, 08:57
  #47635
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av humanlife
Ge exempel på det då.

Du kanske vill tala om "Den stora döden"?

The 'great dying': rapid warming caused largest extinction event ever, report says

Rapid global warming caused the largest extinction event in the Earth’s history, which wiped out the vast majority of marine and terrestrial animals on the planet, scientists have found.
The mass extinction, known as the “great dying”, occurred around 252m years ago and marked the end of the Permian geologic period.

Up to 96% of all marine species perished while more than two-thirds of terrestrial species disappeared. The cataclysm was so severe it wiped out most of the planet’s trees, insects, plants, lizards and even microbes.

The great dying event, which occurred over an uncertain timeframe of possibly hundreds of years, saw Earth’s temperatures increase by around 10C (18F). Oceans lost around 80% of their oxygen, with parts of the seafloor becoming completely oxygen-free. Scientists believe this warming was caused by a huge spike in greenhouse gas emissions, potentially caused by volcanic activity.

The new research, published in Science, found that the drop in oxygen levels was particularly deadly for marine animals living closer to the poles. Experiments that varied oxygen and temperature levels for modern marine species, including shellfish, corals and sharks, helped “bridge the gap” to what the model found, Payne said.

“This really would be a terrible, terrible time to be around on the planet,” he added. “It shows us that when the climate and ocean chemistry changes quickly, you can reach a point where species don’t survive. It took millions of years to recover from the Permian event, which is essentially permanent from the perspective of human timescales.”

https://www.theguardian.com/environment/2018/dec/06/global-warming-extinction-report-the-great-dying


Jag har aldrig påstått att det bara är koldioxid som påverkar klimatet, men just nu är det den drivande kraften tillsammans med andra växthusgaser.

Det är beklämmande att du fortsätter tjata om solen, fast det inte finns några som helst bevis för att den är den drivande kraften i uppvärmningen som sker sedan hundratalet år.

Är på väg till jobbet men ett kortfattat svar;

Om IPCC tror att temperaturen kan regleras ända ner på decimalnivå 80 år fram i tiden genom politiska beslut så lär åtminstone de tro att det enbart är mänskliga aktiviteter som påverkar den, och då framför allt i form av CO2-utsläpp.

Jag brukar inte skriva i den här tråden, inte läsa heller eftersom det är så låg nivå. Men visst, kalla det gärna för att tjata. Jag har mig veterligen aldrig påstått att solen skulle vara ”den drivande kraften”, så det är ett fult knep från din sida.

Däremot tror jag mig ha förstått att solen till stora delar fortfarande är outforskad och att det finns mer eller mindre bekräftade teorier om dels cykliska fenomen men också om solfläckar och annat. Kan du åtminstone vara ödmjuk nog och medge att åtminstone någon liten tiondel av uppvärmningen faktiskt kan ha sådana förklaringar?

Det påstås också att solen varit mer aktiv under de senaste 40 åren men att den nu visar tecken på avtagande. Är det orimligt att tänka sig att det kan avspegla sig på den globala temperaturen?

COP26 består av politiker. Om det hade varit idag, så hade Sverige skickat dit nippertippan Strandhäll som representant. IPCC är också politiskt (”Intergovernmental”). Klart att politiker älskar att straffbeskatta koldioxid. Klart att fattigare länder tar tillfället i akt att kräva pengar. Klart att Kina är nöjda med Parisavtalet, som stärker deras ekonomiska och politiska makt. Det finns många som gynnas av klimatalarmism. Varför skulle man annars förfalska och manipulera data?

Försök att se hela frågan ur olika vinklar så kanske det klarnar lite.

Slutligen: om det påstås att ”aldrig på 28 000 år” eller liknande, så bör man ställa sig några frågor. Varför just 28 000 år? Varför inte t.ex 32 000?

Svaret måste vara att antingen har man inga äldre data än just 28 000 år gamla, eller så visar äldre data något man inte vill låtsas om. I vilket fall som helst är det pinsamt att komma dragandes med sådana ”fakta”,

Men jag förstår givetvis att många låter sig skrämmas upp.
Citera
2021-12-06, 09:05
  #47636
Medlem
humanlifes avatar
Citat:
Ursprungligen postat av MidlifeMommy
Är på väg till jobbet men ett kortfattat svar;

Om IPCC tror att temperaturen kan regleras ända ner på decimalnivå 80 år fram i tiden genom politiska beslut så lär åtminstone de tro att det enbart är mänskliga aktiviteter som påverkar den, och då framför allt i form av CO2-utsläpp.

Jag brukar inte skriva i den här tråden, inte läsa heller eftersom det är så låg nivå. Men visst, kalla det gärna för att tjata. Jag har mig veterligen aldrig påstått att solen skulle vara ”den drivande kraften”, så det är ett fult knep från din sida.

Däremot tror jag mig ha förstått att solen till stora delar fortfarande är outforskad och att det finns mer eller mindre bekräftade teorier om dels cykliska fenomen men också om solfläckar och annat. Kan du åtminstone vara ödmjuk nog och medge att åtminstone någon liten tiondel av uppvärmningen faktiskt kan ha sådana förklaringar?

Det påstås också att solen varit mer aktiv under de senaste 40 åren men att den nu visar tecken på avtagande. Är det orimligt att tänka sig att det kan avspegla sig på den globala temperaturen?

COP26 består av politiker. Om det hade varit idag, så hade Sverige skickat dit nippertippan Strandhäll som representant. IPCC är också politiskt (”Intergovernmental”). Klart att politiker älskar att straffbeskatta koldioxid. Klart att fattigare länder tar tillfället i akt att kräva pengar. Klart att Kina är nöjda med Parisavtalet, som stärker deras ekonomiska och politiska makt. Det finns många som gynnas av klimatalarmism. Varför skulle man annars förfalska och manipulera data?

Försök att se hela frågan ur olika vinklar så kanske det klarnar lite.

Slutligen: om det påstås att ”aldrig på 28 000 år” eller liknande, så bör man ställa sig några frågor. Varför just 28 000 år? Varför inte t.ex 32 000?

Svaret måste vara att antingen har man inga äldre data än just 28 000 år gamla, eller så visar äldre data något man inte vill låtsas om. I vilket fall som helst är det pinsamt att komma dragandes med sådana ”fakta”,

Men jag förstår givetvis att många låter sig skrämmas upp.
Jag tror att det som skrämmer folk mest är all desinformation som sprids. Folk blir förvirrade och handlingsförlamade och det är så klart fossilindustrins syfte när de förtalar klimatforskningen och dess resultat.
Citera
2021-12-06, 09:27
  #47637
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Cancerogen
Intressant... Kunde svära på att hela klimathotsrörelsen bygger på lösa spekulationer.
Hur kan man annars förklara 50 år av felaktiga förutsägelser?!?
Och då menar jag inte "små avvikelser" utan "helt åt helvete fel med en faktor av fem".
Det förklaras av att du inte har en aning om vetenskapen eller vad den förutsagt och därför bara klämmer ur dig sådana här idiotier för att de låter bra.
Citera
2021-12-06, 09:31
  #47638
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av MidlifeMommy
I övrigt är jag inte imponerad av dina haranger. Vilka står för seriös klimatforskning? IPCC, antar jag. Hur kan det komma sig att de har tonat ner sannolikheten för sitt worst case-scenario RPC8,5, trots att CO2-utsläppen bara fortsätter att öka?
IPCC bedriver ingen forskning utan de sammanställer bara forskning som bedrivs på andra håll. Att du inte förstått det visar på hur ytliga dina kunskaper är. Vilket scenario som är mest troligt handlar mer om politik än om naturvetenskap, och i båda de senaste rapporterna har 8.5 varit ett extremscenario, även om det tycks vara dit förnekarna tycker att vi skall gå.
Citera
2021-12-06, 09:58
  #47639
Medlem
AskMeAboutJesuss avatar
Citat:
Ursprungligen postat av MidlifeMommy
Det talas om flera solcykler med olika längder - den kortaste 11 år. Den längsta tar kanske 100 000. Frågan är f.ö. inte helt utforskad ännu. Läste dock att självaste IPCC blivit öppnare för att diskutera solens påverkan på klimatet.

Det är sant att koldioxidhalten ökar. Dock är den fortfarande låg ur ett historiskt perspektiv.

Det är också sant att temperaturen har ökat. Så skedde även under 1930-40-talen. Därefter minskade den under några decennier (även om du sprider diagram till förbannelse där denna period är bortmanipulerad) innan den ökade på nytt. Nu finns det tecken på att den har planat ut igen.

Sanningen (som kan kännas obehaglig för dig) är att korrelationen mellan CO2 och temperaturen inte är vad du vill påskina.
Koldioxidhalten är lägre än på dinosaurernas tid än så länge, men högre än någonsin under människans historia och självklart orsakad av fossila bränslen.

Vid konstant solinstrålning och konstant albedo blir temperaturökningen approximativt K*ln(C'/C), Arrhenius samband, där K=4,3±2,3, vilket motsvarar en klimatkänslighet på 3,0±1,5 °C.

Eller har Elsa Wiiding och Swebbtv kommit på en mer exakt formel?
Citera
2021-12-06, 11:49
  #47640
Medlem
Annars är elpriserna rekordhöga och Sverige eldar olja och importerar kolkraft motsvarande 1,5 kärnreaktor.


Elbolagen säger upp avtal om fast pris och kräver mera betalt för elen. Alternativet är att gå i KK och då gäller inte avtalet i alla fall.

Vilken samhällsskadlig röra som politikerna skapat.

Man tryckte också på facebook 140 millar för att de skulle bygga datahall i Luleå vilket knappt gav några aebeten. De här data hallarna drar otroligt med el och betalar ingen skatt på elen. Tvärtom får de subventionerad vindel.

Allt skulle ju bli så bra med vindkraft och billigt också. Drar ni alarmister några lärdomar av detta eller går ljugarpropagandan igång med full fart så fort termometern stiger lite?
Citera

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in