Skandiamannen

Övergripande låter teorin ok. Att spela på en förväxling, men samtidigt innefattar det den stora risken att SE som GM "lägger sig i" utredningen.
Ser vi sedan till både uppgifter och agerande så "borde man" kunna tycka att teorin faller på eget grepp.
För mycket SE känner till, för många lögner och för mycket tur. Han går uppenbart balansgång på en knivsegg och lyckas.

Ja, Lisbeth Palme och Hans J beskriver (precis som SE) den flyende gärningsmannen. T.ex. berättar Lisbeth redan den 1/3 att hon ser hur han springer in på Tunnelgatan, att han stannar en bit in och vänder sig om, och sedan springer vidare:
(FB) Skandiamannen

Jag menar att om du vill tolka om SE:s första beskrivning av gärningsmannen, och få det till att det i stället skall handla om en iakttagelse SE har gjort av Lars J, då måste du för att vara konsekvent tolka om även Lisbeths och Hans J:s första berättelser på samma sätt. Gunnar Wall har visat på något som ser ut att vara just ett sådant försök till omtolkning av Lisbeths första vittnesmål:
https://gunnarwall.wordpress.com/2021/11/25/stig-engstroms-alibi-pa-dn-debatt-15-belagg-for-att-han-var-ett-vittne/#comment-30487

I en sådan teori om händelseförloppet faller alltså Lisbeths iakttagelse av gärningsmannen bort helt, och kvar blir bara hennes iakttagelse av Anders B (och den stirrande Lars J-silhuetten). På samma sätt kan den som vill fortsätta med Hans J:s vittnesmål om hur gärningsmannen rörde sig, och tolka även det vittnesmålet som att Hans J i själva verket såg och beskrev Lars J stanna till och sedan springa vidare.

Jag tror inte alls SE går på någon knivsegg som GM. Som vittne, måste vi inte bortförklara pratstunden med HO, inte bortförklara allt som SE återger från brottsplatsen och dessutom kan SE mycket väl hört en person på mordplatsen beskrivit en man i mörk rock. Hade SE mörk rock på sig och var vittne behöver SE ingen tur alls. Då går allt ihop och inget måste krånglas till eller förklaras bort.

Snedtolkningar...och skitsnack. Du ser mycket väl att tider och positioner för iakttagelserna diffar! Och att det handlar om 2 olika personer som stämmer in på vart GM och LJ befann sig.

Hasse J's iakttagelse och person är på en plats och i tid något som inte är förenligt med LJ.

Tider och positioner är inte din grej va?

Vilket vittne kom fram till Olof 6-7 sek efter skotten...

Pratade med Lisbeth

Pekade åt Poliserns o sprang efter i gränden för att lämna signalement..

Hjälpte till med att vända Olof...


Kan du nämna några vittnen som var så aktiva som ingen sett förutom Engström...?

Du verkar så säker så jag anar du har några namn !

Ähh skitsamna

Engströms hade lite tur men straffades ändå rätt hårt av livet o sjönk ner hårt i depression...

TP menade att han fick sitt straff ändå...


Det jämnar alltid ut sig

Detta var ett av de dummaste inläggen som skrivits i tråden. Ska SE skylla sig själv för att han var ett oskyldigt vittne till MOP? Att TP är störd inser man bara genom att läsa hans prisförnedrade bok, men att han var så här störd kunde inte ens jag ana mig till.

Inget vittne var framme 7 sekunder efter skotten. Har du ens läst förhören?

Stickan vet precis vad Lisbeth sagt och något som inte ens skulle ha chansat på om han vore GM.

Pekandet och orsaken till hans lilla utflykt går ihop med vad vi i övrigt vet om mordplatsen efter skotten. Otroliga och idiotiska gissningar av honom som gärningsman.

Bengt Palm är ett exempel som visar att det inte alls är märkligt att alla inte minns alla.
Israelsson, Ersson, Syskonen Vallin (Lasse Lampers uppgift om att Per V. sprang in)
Polisman Windéns tur m.m.
Det duger gott och väl till att visa på att Stickans osynlighet inte alls är märklig.
Det är ni lättpåverkade som i brist på bevis måste greppa tag i alla möjliga och omöjliga halmstrån för att göra teorin om Stickan tyngre.

Engström fick väl aldrig någon skuld på sig när han levde ?

Tar det längre än 7sek att gå från reklampelaren till brottsplatsen menar du ?

KP höll med om att TP teori var bra..

KP är också en idiot då ? ...haha

Ingenting gick ju någonsin att bevisa angående SEs skuld runt 1986. Tre års polisutredning nu på slutet innan PU lades ned gav inte heller skuggan av bevis eller ens ett indicium att SE var skyldig.

Teorin om SE som GM som Ålandskvinnan hittade på 1986 håller helt enkelt inte och inget styrker den på något sätt.

Är det inte lite lågt av dig och TP att skuldbelägga SE som dessutom är död? Det tycker jag är under all kritik.