Ebba Busch i fastighetsbråk med Esbjörn, 81. Överklagade tillbakadraget 2022-07-19

Tack! Ja då var det ju inte ett speciellt nytt konto. Man kan ju oxå ifrågasätta var uppgiften om att det var någon annan som öppnade kontot i hans namn , kommer ifrån. Men det är väl som allt annat i tråden. Det slängs ut som sanningar av många och sen bara antar man att det är sant. Det är faktiskt de som inte ser något som helst fel i Ebbas agerande, som o grupp kastar ut dessa sanningar. Och vi andra o tråden läser, men skriker inte oavbrutet om LÖGNER!!!! För att det faktiskt är social skills att inte bemöta medmänniskor på det sättet.

Men bra att det fanns en helt logisk förklaring till varför Esbjörn valde det kontot.

Angående de 699 000. Vi har inte ett smack med det att göra faktiskt. Esbjörn kanske är eul som ett troll och behöver bara sälja av lite värdepapper för att hosta upp pengar. Han kanske betalade halva sin pension under dessa är för att bli sv med skulderna. Han kanske ärvde sambon! Varför skulle detta vara intressant? Det har ingenting med fastighetsaffären att göra .

Esbjörn kan ha spenderat 600k på vin, kvinnor och sång. Och han kan ha sol&vårat en änka för att betala tillbaka. Det hör ändå inte till saken.

Det är intressant att de enda ombuden Esbjörn Bolin har haft som faktiskt binds av en advokatsed och ett regelverk är de som nu anklagas för att ha varit ohederliga. De ”juridiska ombuden” som inte styrs av några som helst regler är de som han accepterar och som verkar jobba enligt hans önskemål.

Den minnesgode drar sig till minnes den stackars advokaten som Binninge gick ut i media och presenterade som Esbjörn Bolins nya ombud och som fick dementera detta kraftfullt eftersom han aldrig åtagit sig uppdraget. Stabilt jobb som vanligt att Binninge.

https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/9OoRKr/forvirring-om-vem-som-ar-esbjorns-ombud-det-ar-bisarrt

-Jag blir upprörd över att det här sprider sig. Att åta sig ett sådant här uppdrag är inget som sker i en handvändning, säger Christenson, till Aftonbladet.
Christenson säger att han visserligen fått frågan från Binninge. Men det finns ingen fullmakt, inget avtal och han har inte ens träffat Esbjörn.
– Jag har ringt Binninge och sagt att jag är upprörd. Det här har gått för fort. Jag vet för lite om uppdraget. För att åta sig ett sådant här uppdrag måste man göra en bedömning om man kan göra ett bra arbete eller inte. Det är advokatetik.

Sture Tersaeus däremot, ett till ”juridiskt ombud” som inte behöver bry sig om saker som advokatetik eller risken att prickas av advokatsamfundet, hoppar på utan att tveka och ber sedan hovrätten om anstånd för att sätta sig in i fallet.

Det är den sortens brännvinsadvokater som passar Esbjörn Bolin m.fl. bäst.

Inte ett dugg faktisk. Jag ställde en fråga som kan svaras på utan att koppla till detta ärende. Tänk att du missförstod så pass.

Har du hittat någon bild på Esbjörn Bolins glasveranda eller museijärnvägen på tomten ännu?

Men får de vetkligen det? Rätten tillät ju inte Johann att lämna sitt uppdrag. Jag trodde god advokatsed var att se om sina klienters bästa utifrån de val de gör. Grunden är tänker jag att alla har rätt att få sin sak prövad. Oavsett vilka odds personen har.

https://lawline.se/answers/7350

Det finns en anledning till varför Bolin mestadels har företrätts av jurister som inte lyder under advokatsed. Det finns även en anledning till varför Bolin har hamnat i konflikt med de enda två riktiga advokater han har haft som företrädare. Det beror helt enkelt på kravet att advokater inte får främja orätt.

Det är situationen när han tydligt har informerats om detta, och att ingen annan advokat heller kommer att ta sig an hans fall, som Bolin beskriver som att han har blivit tvingad och hotad av sina advokater med att de hoppar av om han inte följer deras rekommendationer. Det de gjorde var helt i enlighet med kraven som advokatsamfundet har.

https://www.advokatsamfundet.se/globalassets/advokatsamfundet_sv/advokatetik/vagledande-regler-om-god-advokatsed-med-kommentarer-juni-2020.pdf

En advokat skall avböja varje uppdrag som går ut på att någon skall vilseledas eller på annat sätt otillbörligen förmås att företa en rättshandling. En advokat skall vidare avstå från uppdrag som leder till att någon annans rätt obehörigen kränks. Inte heller får en advokat medverka till att skriftliga handlingar upprättas för skens skull eller ges osant innehåll. En advokat får inte heller medverka till att upprätta avtal eller andra skriftliga handlingar av sådant innehåll att det kan befaras att de kommer att brukas i otillbörliga syften.

Det är anledningen till att Bolin nu företräds av en jurist, expert på sjörätt, som inte heller är advokat. Bolins fall har helt enkelt gått på grund och ingen seriös advokat kommer att ta i honom ens med tång.

Jag är inte helt överens med dig där.
Om lantmäteriets beslut att låta lagfarten vila trots att köpebrev kommit in verkligen är olagligt, tror jag inte att Katrin Björklund vilat på hanen med ett överklagande.

Det finns ingen anledning att ta den tvisten nu. De hoppas förmodligen på att överklagandet ska tillstyrkas och att det blir en rättegång. Det kan rent av vara det man skrivet i sitt genmäle när Tersaeus komplettering inkommer. För Busch vore det betydligt bättre att få ett tydligt domslut och en ny och rimligare fördelning av rättegångskostnaderna. Hon kan även komplettera målet med ett yrkande om kompensation för tiden hon inte har kunnat nyttja huset och det ytterligare förfall som uppstått under tiden.

Hovrätten måste även vid ett avslag på överklagan ta med de extra kostnader som har uppstått på grund av detta.

Det hade varit bättre om Esbjörn stämde sina fd ombud och generalskor så att vi fick en rättslig prövning av vad som har förekommit mellan Esbjörn och hans fd förtrogna.

Givetvis får ett ombud avsäga sig ett uppdrag om denne inte kan samarbeta med klienten.

Har en stilla undran i fråga om köpebrevet och förlikningsavtalet.
Om MPL skrivit under i kraft av generalfullmakt där det klart och tydligt står bl.a rätt att ingå förlikning, hade inte förlikningen kunnat ”överklagas” och köpebrevet hade gett lagfart omedelbart.
Varför skrev inte generalskan under förlikningen och köpebrevet?
Var det för att förlikningen skulle kunna ”överklagas” av Esbjörn?
Var det för att kunna fortsätta tvista med ett nytt ombud?