Citat:
Ursprungligen postat av
IMBILDEN
En intressant studie om munskydd/ansiktsmask.
https://www.pnas.org/content/118/49/e2110117118?fbclid=IwAR1fiGIMsZn4pQi_g3zhywMeJZj1d TbVgA5eGA1Vv3hJojrwBjUeeKuEOjA#sec-7
Man har tittat på vilket skydd man får om folk använder sig av FFP2-masker.
Man har tittat på olika scenarion. Ingen mask, med kirurgmask, tight fit and lose fit osv osv.
Slutsatsen är att om både sjuka och friska bär FFP2-masker är sannolikheten för smittoöverföring mycket låg. Dvs, användandet av dessa masker är mycket effektivt.
"Our results show that social distancing alone without masking is associated with a very high risk of infection, especially in situations where infectious is speaking. High infection risks are also expected when only the susceptible wears a face mask, even with social distancing. We show that universal masking is the most effective method for limiting airborne transmission of SARS-CoV-2, even when face seal leaks are considered. The main factor affecting infection risk in the universal masking scenario is leakage between the mask and the face. The fitted FFP2 masks studied here (and, most likely, other vertically folded FFP2 masks of similar design), when properly fitted to infectious and susceptible faces, can reduce the risk of infection by a factor of 30 compared with loosely worn masks and by a factor of 75 compared with fitted surgical masks for an exposure duration of 20 min. Our results also suggest that the use of FFP2 masks should be preferred to surgical masks, as even loosely worn FFP2 masks can reduce the risk of infection by a factor of 2.5 compared with well-fitted surgical masks. Considering that the upper bound for infection risk used here is, by definition, extremely conservative, we conclude that universal masking with surgical masks and/or FFP2 masks is a very effective measure to minimize the transmission of COVID-19."
Ville man få ned smittspridningen i Sverige vore det antagligen en synnerligen effektiv åtgärd om FHM vid sidan av rekommendationerna om avstånd också rekommenderade användandet av FFP2-masker eller högre. Skulle vilja säga att 90% av de som bär mask ute i butiker m.m. använder sig av enkla kirurgskydd och inte FFP2-masker, trots att de senare är enormt mycket effektivare. Skulle dessa vara ett krav på arbetsplatser, butiker, köpcentrum etc skulle man nog pressa ned smittan ordentligt. I skolorna är det säkerligen svårare då barn kan förmodas slarva och dessutom är det väl kanske lite jobbigt att ha på sig dessa under timtal.
Samtidigt måste detta vägas mot den hälsoförlust som kommer av att bära mask, eftersom det innebär att man andas instängd fuktig otrevlig luft. Det sänker livskvaliteten, det utgör ett obehag och gör folk olyckliga. Eftersom de allra flesta inte blir svårt sjuka av covid undrar man varför hundratusentals ska måsta andas luft som knappast uppfyller normala krav på bra luft att andas, bara för att det kanske ska bli några färre på sjukhus.
Tänk dig ett rum vars luftkvalitet motsvarar den inuti ett munskydd. Tror du den luften skulle få godkänt vid en inspektion av luftkvalitet? Det är ohyggligt grymt att föreslå att vanligt folk ska andas dålig ansiktsmaskluft dagarna i ända.
Svenska vetenskapsakademiknäppisarna har föreslagit masktvång inomhus. Då föreslår jag att svenska akademien hädanefter och för all framtid fylls av luft av motsvarande kvalitet som den innanför ett tättslutande munskydd, så får de gaggiga gubbkräken sitta där i äckelluften och flumma fram sina stinkande idéer.
För sjutton, folk måste få andas. Det är det viktigaste av allt för en levande varelse.
