Ebba Busch i fastighetsbråk med Esbjörn, 81. Överklagade tillbakadraget 2022-07-19

Som sagt, det handlar inte om att jag ska ha fått en förklaring till varför intyget skrivits. Det ska man inte behöva ta reda på via andra sätt.

Nu framgår det i själva intyget lite längre fram där JM nämner "rätten", men i ett annat syfte.

Jag pratar inte om "varje enskilt dokument", utan specifikt just detta dokument.

Det är inte alls ovanligt att man på olika intyg eller för den delen i journaler skriver just på vems initiativ och varför kontkten togs. Även syftet med besöket eller i det här fallet själva intyget är vanligt att ange.



Du kan absolut ha "sysslat med dokumentation" och tycka att jag inte "förstår detta", vilket visar att du försöker platta till mig.

Från Sveriges läkarförbund om hur man skriver läkarintyg:

"Formalia
Intyg och utlåtande bör, i tillämpliga delar, innehålla följande uppgifter:
» uppdragsgivaren och patienten/den person intyget avser
» i vilken egenskap intyget/utlåtandet utfärdas
» eventuella jävsförhållanden
» ändamålet
» uppgift om faktaunderlaget
» bedömning
» underskrift med datum och uppgift om legitimation, specialitet/er samt i förekommande fall akademisk titel, befattning/anställning etc...
Om samtliga uppgifter bör ingå beror på om det handlar om ett enkelt intyg eller ett mer omfattande expertutlåtande. I de flesta fall bör åtminstone merparten av uppgifterna finnas med. "

https://slf.se/app/uploads/2018/05/harmed-intygas-att-2019.pdf

"Intygsskrivande regleras i patientsäkerhetslagen, patientdatalagen och i Socialstyrelsens föreskrifter. Det behandlas också i Läkarförbundets etiska regler, där den i sammanhanget viktigaste är att endast styrka sådant som har saklig och professionell grund, och åtskilja detta från annan information, vars sanningshalt inte kan bedömas."

https://slf.se/rad-och-stod/lakares-ansvar/att-skriva-intyg/

Som du ser ovan nämns t ex jävsförhållanden.

Nu påstår jag inte att sådant föreligger (!), men eftersom inget nämns om på vems uppdag det skrivits, i vilket syfte, kan det absolut bli en fråga man ställer sig.

Det är inget läkarintyg som professor Marcusson har skrivit.

Esb var den som gick till Busch, efter en gemensam person kolla med Esb var intresserad av sälja till Busch.

Frågan är väl mer varför Busch lita blint på esb? Hon trodde likt banken att han skulle dyka upp på tillträdesdagen.

Nu är det inte ett läkarintyg utan ett yttrande från en sakkunnig till rätten som råkar vara professor. Kunde lika gärna varit tex it specialist vad avser dokumentuppläggning.

Redan i rubriken framgår varför utlåtandet skrivs, det framgår även hans meritlista.

Den sänds in till rätten som bilaga till inlaga 74 och omnämns i sammanställningen inför förhandlingen.

Hur kan det inte framgå varför och av vem den då beställs och sänds in av?
Hade det varit problem skulle naturligtvis Esbjörns advokater undrar om detta.

Läs den igen och även sammanställningen.
Du kan även läsa inlaga 74 där hela ebbas försvar i det läget beskrivs.

Ebba påstår att Notar värderade fastigheten och att hon fick resultatet muntligt och via sms. Min tolkning av det är att det inte är några större mängder information hon kan ha fått då. Förmodligen bara ett uppskattat pris.

Notars värdering i pappersform tillkom efter att tvisten var ett faktum och att det behövde lämnas in till tingsrätten. På den värdering står mycket riktigt ett annat datum. Men i inlämnade dokument till tingsrätten framgår också att värderande mäklare skulle vittna om att värderingen var gjord innan avtalet skrevs.

Även om Ebba och mäklaren farit med osanning kring värderingen, så kvarstår fakta att Ebba har betalat ungefär vad fastigheten faktiskt var värd där och då. Det har två andra värderingar bevisat. Värderingar som beställts av Esbjörnsidan, så de borde inte vara partiska åt Ebbas håll.

Vad gäller prisdifferensen på 300 000, så råder det oklarheter. För det första så finns den summan inte specificerad någonstans och för det andra så har den kända delen av budgivningen varit 3.8 respektive 3.9 miljoner. Dvs inte heller där har det pratats om avdrag. Det som står specificerat i kontraktet, är typ att Ebba tar över ansvaret för fastigheten i det skick den är i då (paragraf 10 i köpekontraktet) och att Esbjörn kan lämna kvar allt han inte vill ta med sig och inte heller kommer ta betalt för det. Normalt sett ska fastigheten och byggnader överlämnas i röjt, städat och sanerat skick och det är den prislappen alla värderingar utgår från.

Fakta är att Esbjörns brorson Matz påstår att det krävs "massor" med containrar för att frakta bort allt bråte som finns där. Byggnader och tomtmark är fullsmockade med sånt som har släpats dit. Rangsells tar 11 600 för en container med blandsopor, men då får man inte slänga "farligt avfall, hushållsavfall, elektronik eller tryckimpregnerat trä". Dock ingår det inte att Rangsells flyttar avfallet från byggnader och tomt, ner i containrarna, så det måste man göra själv, eller anlita folk som gör det.

Visst, Esbjörn kunde säkert ha tjänat några kronor på att anlita någon som röjde åt honom, men på det här viset slipper han ta något ansvar för vad som framkommer när man börjar bära bort prylarna. Skulle inte bli förvånad om det krävs sanering någonstans, för ingen vet vad som förvaras där. Ebba lär iallafall anlita någon för att ta hand om det, för jag har väldigt svårt att se henne jobba med det. Så hon gör inte det gratis, därav en diff i priset.

Så hur stor är diffen? För Ebbas del är den 300 000, men för Esbjörn är den faktiskt "bara" 234 000 (vinstskatten kan man räkna bort här). Att få in 3042' på kontot och samtidigt slippa ansvar eller att få in 3276' på kontot och ta allt ansvar, det är frågan. För någon som har 10-20 år kvar i livet, inga bröstarvingar och inte så mycket ork att rodda i saker och ting, kanske det var ett enkelt val?

Fast jag tror att det aldrig var diskussion om någon diff. Ebba räknade lite själv i huvudet över hur mycket det skulle kosta att göra jobbet och föreslog 3,8 miljoner och att hon tog hand om allt. Esbjörn kontrade med 3,9 och Ebba accepterade. Det var nog aldrig mer komplicerat där och då.

Huset var till salu?

Du tror alltså inte att domarna i tingsrätten kan lista ut att intyget de har fått från Ebba Busch är en inlaga som rör tvisten? Då hade de kanske fått den informationen när professorn skulle vittna? Hur har du fått för dig att det handlar om ett läkarintyg? Hur skulle det ens gå till om Ebba Busch skulle beställa ett läkarintyg på Esbjörn Bolin, vore det ens lagligt?

Uppenbarligen, eftersom det såldes. En del frågor är lite märkliga.

Om det gick till på det viset är det väl inte samma sak som att "det var till salu" som skribenten påstod.

Att diskutera att det inte funnits en till salu skylt på Esbjörns tidigare fastigheter är oerhört infantilt. Esbjörn har sålt och bekräftar detta vid förlikningen med stöd av advokater och Monika ( generalfullmaktigen) . Hur kan man vara så ni helvete dum att man inte förstår vad som hänt? Kommentarer på advokaterna och Monika efterlyses!

Om jag frågar om jag får köpa din cykel och du svarar: -Ja, ge mig 500:- så gör vi affär.


Så var nog cykeln till salu….