Vaccinpass införs i Sverige - Samlingstråd

Har lyckats mygla med ett fottat covidpass I Tyskland. De kollar inte ens om det är äkta....


Liksom, scannar inte ens, kollar inte ens om namn o datum kan va relevanta....


Så till vilken nytta?


Kort o konsist, jag, 30 år gammal, har ätit på flertalet fina restauranger i Berlin i över en vecka, med ett covidpass som tillhör en herre från Schleswig Holstein som närmar sig 60.

Det är precis det du inte gör. Kommer krylla av vaxxade superspridare som ohämmat sprider smitta omkring sig på dessa evenemang: en fin grogrund för viruset att mutera.

Hann endast ta första dosen av Moderna (innan <30 åringar avråddes från andra dosen). Är mitt covidbevis giltlig trots det?

Nej, du anses ej vara fullvaccinerad

Att man inte accepterar naturlig immunitet (test för detta) som godkänt vaccinpass innebär att logik inte har varit viktigt när man utformat passen. Kvar finns alltså att det är till för att få upp siffrorna i statistiken och öka pressen(läs tvånget) på ovaccinerade (observera ej immuna utan endast de som ej ännu ställt upp för staten) att ta sprutan.

En anledning till att man gärna vaccinerar naturligt immuna kan också vara att det ökar vaccinets effektivitet (eftersom naturlig immuna är i de närmast 100% skyddade, medan endast vaccinerade har betydligt lägre siffror) vaccinerar man då en naturligt immun kan man räkna med att "vaccinet fungerade". Man vill sannolikt också undvika att naturligt immuna går omkring förpestar den ovvacinerade gruppen med immunitet, tänk så hemskt, då är det ju svårare att försöka visa siffror på att denna grupp är den som smittar.

Vaccinpass har alltså inget med förväntat skydd eller immunitet att göra utan är endast ett bevis på att man är lydig och beredd att acceptera en totalitär kontroll från staten.

eller som FB skulle uttrycka sig " antivaxxare"

Helt riktigt

Klartänkt! Allt handlar om att uppnå politiska mål i form av irrelevant statistik, snarare än att minska smittspridningen. Jag har naturlig immunitet och tänker inte skänka bort den till vaccin-statistiken. Snart är smittspridningen större bland vaccinerade än vi andra med högre andel naturlig immunitet. Vaccin-hetsarna vet att om vi står ut tillräckligt länge kommer sanningen fram, så alla måste vaccineras snabbt så att vaccinet får all cred.

Det var också lömskt av Fauci, CDC mfl att utlova flockimmunitet runt 60% eftersom vid det laget befinner sig majoriteten i totalt konfirmeringsbias och vill att resten ska vaccinera sig oavsett om det funkar eller inte. När 80-90% vaccintäckning ger värre smittspridning än 0% i flera länder är alltså lösningen att vaccinera resten. Med tvång. Demokrati…

Håller helt med. Speciellt med en ny mutation på intågande också, borde mycket mer fokus ligga på booster-doser till de äldre och riskgrupperna, snarare än att försöka tvinga sig på de 20% (företrädelsevis unga och friska) som ännu inte är vaccinerade. Helt fel prioritering just nu.

Jag tör påstå att en frisk <50åring utan underliggande diagnoser löper större risk att belasta sjukvården med 1)transporten till matchen, eller den 2)tillhörande alkoholkonsumtionen, än att 3a)bli smittat, b)få symptom och c)belasta sjukvården.

Alla scenario (förutom kanske 3a och b) i listat ovan har mindre än 0,x promilles chans att inträffa statistisk sett.

Jag jobbet till dagligen med statistisk analys och riskbedömningar, och ser helt klart fördelen av vaccinet bland riskgrupperna.
Ser man på den absurd lilla chansen att råka ut för svår sjukdom som ”icke-riskgrupp” mätt mot den kusligt lika lilla chansen att råka illa ut för vaccinet, så stödjer jag full frivillighet när det gäller vaccinet.

Jag har också till godo att se siffror från forskningsrapporter gjort på makronivå, som stödjer tesen att vaccinerade sprider smittan i lägre grad än ovaccinerade.

All data jag har sett hittills tyder på att så inte är fallet, det finns inte statistisk stöd på makronivå för att bevisa sammanhangen mellan vaccinationsgrad och smittspridning.

Det att FHM/regering fint kunde valt än annan åtgärd som inte diskriminerar, som hade gett samma effekt, gör att jag ser vaccinbeviset som något annat än medicinsk åtgärd.

Farligt.

Tänk vilka dåliga kommunikatörer FHM har och så usel den svenska journalistkåren är när allmänheten får sitta och gissa sig till vad tanken bakom något så inskränkande som vaccinpass egentligen är. Här sitter vi och försöker komma fram till hur FHM egentligen har tänkt. Hur kan man misslyckas med att ge raka besked om detta och berätta för allmänheten på ett vettigt sätt?

Vad man TYCKER om deras beslut är ju en sak, men det skulle ju underlätta om man visste vad anledningen är från deras eget perspektiv.

Visst har de väl nämnt i något sammanhang att den främsta anledningen med vaccinpass är att öka vaccinationstäckningen, och inte att stoppa smittspridningen?

Men samtidigt så står det så här på deras sida:

Per Shapiro ställde väl den första kritiska frågan på en pressträff hittills under pandemin under förra veckan, gällande varför FHM "ger incitament till diskriminering" genom att neka folk som haft naturlig infektion tillträde med vaccinerade får komma in, trots att forskning visar att tidigare infektion ger bättre skydd. De svarade då i princip att man vill att även de med naturlig immunitet vaccinerar sig för att få ännu bättre skydd, och man vet inte hur länge naturliga immuniteten håller etc. Det sistnämnda stämmer väl förvisso men det man VET gällande vaccin är ju att effekten avtar kraftigt efter några månader.

Med systemet som FHM sätter i bruk blir alltså en person som genomgått infektion för en månad sedan nekad tillträde medan någon som tagit sin senaste spruta för fem månader sedan får komma in.

Att man får igenom detta rent juridiskt är ju helt sinnessjukt.

Imorgon ska FHM lämna över förslag på ytterligare coronaåtgärder till regeringen. Tankar om vad som kommer härnäst? Vaccinpass på krogar och restauranger? Fortsatt hemarbete?