Norge - Anne-Elisabeth Falkevik Hagen kidnappet, krav om 9 mill euro (2018-10-31)

Badekarhistorien skulle være sann + AE var i live på morgenen = 09:14-samtalen kan ikke være ekte.

Hvis AE var i live må vi anta at AE hadde vært på badet både på kvelden og på morgenen. Hvordan kunne hun ha unngått å legge merke til at lampen var knust, glasskårene på gulvet og at badekaret hadde vært oversvømt? Og heller ikke nevne det for sønnen i 09:14-samtalen?

Nei. Det står ikke til troende.

Vi må anta at lampeskjermen på badet oppe faktisk var knust. Spørsmålet er når det skjedde, og under hvilke omstendigheter.

Hvis det hadde skjedd før hun bestilte elektriker for å reparere lamper på kjøkkenet, så burde hun ha bedt elektrikeren ta med ny lampeskjerm til badet oppe også?

Få alt ordnet med ett elektrikerbesøk? Mest vanlig å tenke slik. Er det ikke.

Hvis det hadde skjedd mandagen eller tirsdagen, ville det være mest naturlig å ringe elektrikeren og fortelle at hun trengte ny lampeskjerm på badet oppe også. Men det er ingen opplysninger om noe slikt.

Ergo, mest sannsynlig, enten må badekarhistorien til TEH være sann, eller, lampeskjermen ble knust i løpet av natten til 31. oktober 2018.

Jeg vet hva jeg tror hvertfall.

Enig i at det hadde vært naturlig å ringe elektrikeren i og med at de hadde en avtale den dagen. Men det gjorde hun som kjent ikke. Ikke at hun ble gitt så mye tid til det. TH satt som kjent og drøyde denne dagen til rundt 09 og et kvarter, tjue minutter senere var hun mest trolig overmannet.

Jeg tror lampeskjermen ble knust på kveld/natten før eller på morgenen den dagen.

Hvem var det som knuste lampeskjermen tror du da. TEH skal ikke ha vært der gjennom natten.

Da står vi tilbake med de som eventuelt befant seg i boligen den morgenen og litt utover da slik jeg ser det.

Da står vi tilbake med de som eventuelt befant seg i boligen den morgenen og litt utover da slik jeg ser det.

Gjennomføre drap og bortkjøring på høylys dag er rene kamikazeoppdraget.

Tenker det samme og kanskje han var i behov av å tenke seg om før han gikk med på enkelte ting. Hvem kom med badekarhistorien først?

Javel. Det passer jo dårlig med THs irritasjon og sinne over at politiet gjorde undersøkelser i 2. etasjen. Han skal jo ha vært helt overbevist om at "kidnapperne" ikke hadde vært i 2. etasjen. Da var det helt soleklart for han at heller ikke politiet hadde noe i 2. etasjen å gjøre.

Er dette noe TH påstår bare fordi han er lystløgner. Eller er det for å hindre politiet i å oppklare saken.

Eller, ja, eller hva.

TH skal angivelig ha kommet med den først, i avhør, som en forklaring på hvorfor det ble funnet glasskår på badet i 2. etasje, ref. boka Lørenskog-Mysteriet.

Det sto visst ikke noe om hvorvidt sønnen hadde bekreftet historien, eller om det i det hele tatt var blitt tatt opp med han.

Tenker det samme og kanskje han var i behov av å tenke seg om før han gikk med på enkelte ting. Hvem kom med badekarhistorien først?

Gjennomføre drap og bortkjøring på høylys dag er rene kamikazeoppdraget.

Ja, var det ikke TH? Tror det..