Är Bibeln sann ? (Sammanfogad tråd)

Ja, det har du nog rätt i.
Det finns säkert flera rena missförstånd i Nya Testamentet, fast det var sannolikt inte så menade.
En person som specifikt arbetade under årtionden med att skriva ner judarnas historia måste ha missuppfattat vilket år ett visst krig inträffade bara ett halvsekel innan han skrev om det och då även vad gemene man ansåg vara orsaken till förlusten i just det kriget.

Hypotetiskt sätt så kan det bo en 2 cm lång osynlig farbror i blå kostym i mitt skägg.
Han är bara inte upptäckt än.

Jag är givetvis beredd att ändra uppfattning i ljuset av evidens. Innan några evidens existerar för diverse extraordinära påståenden som strider mot allt vi vet om universum så är det enda rationella att inte tro på dem.

Blir något bevisat så handlar det inte längre om tro, och som jag skrev i förra inlägget så ska man leva av tro.

Guds existens, Hans död på korset, syndernas förlåtelse, uppståndelsen och evigt liv är för mig lika säkert som att 1+1=2.

Vi kan endast ge er Guds ord, inte bevisa Hans existens.

När jag kollar upp dina påståenden (som jag lärt mig är bäst att göra) ser jag att det du egentligen har att spela på är ett utelämnande av detaljer i Josefus återgivning kring Johannes döparens död kring exakt hur han avrättades.
Att det skulle innebära att den Bibliska berättelsen är tvivelaktig är ju ganska krystat.

Det är väl inget egentligt fel någonstans. Men ändå vill du hävda det?

Blind tro är inget som leder till sanningen.
Blind tro kan du ha på precis vad som helst.

Och för någon annan så är Koranen, vedaskrifterna eller mormons bok lika sanna som att 1+1=2.
Tro leder som sagt inte till sanningen.

Ni kan inte heller bevisa att det de facto är Guds ord.
Ni kan endast ge oss blind tro.

Det jag menade med "hur" Johannes dog var inte vilken metod som användes för att döda honom, utan omständigheterna som gjorde att han dödades (varför han dödades och när han dödades).

Josefus påstår att han dödades innan kriget och att han dödades därför att Herodes Antipas var rädd för att han skulle leda ett uppror.

Bibeln, å andra sidan, påstår att Herodes Antipas var rädd för att folket skulle göra uppror om han dödade Johannes Döparen.

Bibeln påstår att Johannes Döparen kritiserade att Herodes Antipas gift sig med Herodias, medan det som Josefus skriver inte verkar som Herodes Antipas faktiskt gift sig med henne innan Johannes dödades (han hade avtalat med henne om det, men hon hade då ännu inte anlänt).

NT påstår att Johannes Döparen började sin "karriär" under kejsar Tiberius 15:e regeringsår och att han dödades påföljande år (att det var inom ett år beror ju på att han dödades innan Jesus och att Herodes Antipas påstås ha trott att Jesus var den återuppståndne Johannes Döparen när Jesus började att utföra mirakler).

Josefus, å andra sidan, skriver om en period 5 år senare, då Lucius Vitellius var guvernör av Syrien, vilket han inte blev förrän efter att han varit konsul, år 34.

Men du ser inget problem med det?

Varför skulle de fem åren göra ett problem av det?

Det du påstår om exakta tider för detta krig i Josefus redogörelse och att Herodias ännu inte gift sig med herodes, är svårt att få ut av Josefus text tycker jag.
Eller var ser du att giftermålet ännu inte ägt rum när Johannes halshöggs?

Jag ser fortfarande inte mer än att det som skiljer de två redogörelserna är motivet bakom handlingen.
Båda KAN stämma eftersom herodes verkar varit kluven i frågan, och verkligheten är ju ofta komplicerad.

Så du menar att giftermålet skedde medan Johannes var vid liv och det krig som Herode Antipas tidigare hustru orsakade genom att åka hem till sin far dröjde 5 år innan det faktiskt blev krig?

Josefus är ju tydlig på den punkten att Herode Antipas dåvarande hustru tog sig till sin far och klagade innan det giftermål som Johannes Döparen påstås ha kritiserat. Och Josefus är också tydlig med att kriget skedde medan Lucius Vitellius var guvernör av Syrien (alltså efter år 34).

Att giftermålet ännu inte ägt rum när Johannes halshöggs ser jag baserat på att det står i NT att Johannes Döparen började döpa under kejsar Tiberius 15:e regeringsår (år 29) och det också står så här (Mark 6:14):
Kung Herodes fick höra talas om detta, för namnet Jesus hade blivit välkänt, och man sa: ”Johannes döparen har blivit uppväckt från de döda, och det är därför den här mannen kan göra underverk.”

Alltså är det tydligt att Johannes redan var död innan Jesus korsfästes och att han inte kan ha dött mot slutet av Jesu gärningar strax innan korsfästelsen eftersom det nämns att han är död redan tidigt i berättelserna om Jesu gärningar. Bibelhistoriker anser att han dog år 30.

En annan källa säger att Herode Antipas inte gifte om sig förrän efter broderns död, men jag kommer inte ihåg var jag läste det. Brodern skulle ha dött år 34 om jag minns rätt, men lita inte på mig om det. Leta reda på en trovärdig källa, om du är intresserad.

Det finns mycket i Bibeln som visat sig vara sant - Plågorna i Egypten delningen av Röda Havet, Sodom och Gomorra och mycket annat.

Som sagt, det har bevisats att mycket som står i Bibeln faktiskt är sant. Om det betyder att ALLT är sant vet jag ju inte.

Det är inte vår skyldighet att göra heller.