Skandiamannen

Mr G....som innte köpte av den batchen, nej.

Menar du batcher som köptes lagligt o registerades?

Eller hur tänker du ?

Ja. ungefär så.
Vill du veta ngt om "lagligheten" hos vapensamlare G kan du förslagsvis fråga dottern UG. Hon lär nu ha vissa synpunkter på de fommar som drar hennes farsa i leran....

Du menar att folk drar hennes far i leran när man påstår att han kan ha köpt både vapen o ammu olegalt ?

Oj

Han kanske inte ens köpte smuggel cigg o sprit heller...

Ja det finns många olika kombinationer av roll, klädsel, gissningar, signalement o.s.v.

Och nästan alla fungerar både med SE som vittne och GM.

Min gissning är att SE har en mörkblå rock/längre jacka om han är GM. Då blir dock som du säger förväxlingsbluffen väldigt avancerad. Då syftar den till att byta signalement på sig själv snarare än påstådd GM.

Lampers ger en liten förklaring till gissningen på LP och mörkblå täckjacka i senaste avsnittet av podden palmemordet.

Både SE och CA passar relativt väl in i GMP och "the probable assassin". Men CA passar klart bäst. Han är enligt mig nästan exakt rätt typ för brottet. SE har några drag åt det hållet också, men inte alls lika tydligt.

Varför är detta så svårt att förstå?

Styrkan i teorin är det jag nämnde. Resten är fantasier. Dessutom finns det ett flertal saker som talar emot teorin.

Detta är teorins styrka:

1. SE befann sig i närheten.
2. SE är svagt utpekad av vittnen som varande på platsen efter mordet. (Jan Andersson, 14 maj 1986).
3. SE stämmer delvis in på GM:s signalement.

Resten är fantasier.

Teorin är svag.

Finns en del annat också.

Sannolikt ljuger han om sina förehavanden på platsen.

Han påstår själv att han blivit förväxlad med GM.

Han är mycket dålig på att peka ut och placera övriga vittnen på platsen.

Han beter sig något märkligt efter mordet.

På vilket sätt kan "ljuger" vara en styrka i teorin om SE som GM? Du får åtminstone peka på vilka lögner och varför dessa lögner tyder på att SE är GM.

Förväxlad med GM, ja där har du rätt, det stärker i viss mån teorin.

Mycket dålig på att peka ut och placera andra vittnen relativt till hur andra vittnen har lyckats peka ut och placera andra vittnen?

Med "beter sig något märkligt efter mordet" menar du att så skulle han förmodligen inte betett sig om han var oskyldig? Vad man tycker är märkligt är subjektivt, man kan inte använda det som argument.

Följande två förhör tycker jag är intressanta :

GS i rätten (kolla från ca 2:30 (vittne i 40-årsåldern säger DOM (pluralis) sprang ditåt) och från 6:30 (första signalementen) )
https://www.youtube.com/watch?v=9eoYLXxUdis

förhör med HH (från 8 min):
https://www.youtube.com/watch?v=9NWsur_Exf0&list=WL&index=44&t=480s

De första signalementen som gick ut från mordplatsen borde ju vara rätt intressanta och de omnämns här , om jag uppfattar GS rätt så kommer det ena från GS via Windén via vittne och det andra från troligen taxichauffören Delsborn (Järfälla taxi) då
..och sen pratar HH om Sabbatsberg också?

Från http://www.politiskamord.com/p4gosta.html
"En knapp minut senare meddelade Windén att han från ett vittne erhållit ett vagt signalement på en misstänkt gärningsman (yngre man, klädd i en blå täckjacka), vilket jag tillsåg att Windén utlarmade från vår bil 2520. Samtidigt anlände ambulansen och dess personal fortsatte en stund med upplivningsförsöken genom att bl a använda syrgas.

I det sammanhanget utlarmades ett annat signalement på en misstänkt gärningsman (äldre man, klädd i en lång överrock samt mössa med öronlappar), och jag vet ej vem som meddelade detta. Jag tog en förnyad kontakt med den hysteriska kvinnan och frågade henne ännu en gång efter signalementet på gärningsmannen samt personuppgifter på såväl henne själv som på hennes sällskap, och då skrek hon: 'Är du inte klok! Känner du inte igen mig? Jag är ju Lisbeth Palme, och där (pekade) ligger min man Olof!'

Jag kan fritänka som TP. SE går ut och söderut, framme vid tunnelgatan noterar han en liggande man med folk runtomkring. I gränden ser han LJ. Men SE har redan närmat sig övergångsställe och går över till västra sidan Sveavägen. Där stannar han och ser på spektaklet. HL går förbi och ses av SE.

Det kan ju va så att utpekandet av HL faktiskt är ett alibi för SE.

Varför pekar inte SE ut folk som varit med i media? Borde han inte göra det om han var GM?

Fast han vet ju att ett samtal på minst 20-30 sekunder förekommit. För båda väktarna har förmodligen inte fel. Han pratar inte med väktarna, han går rakt ut säger han... Självklart ett tecken på att han inte försöker skaffa sig ett alibi.