Vet du vad, du har rätt. Att inleda med det är ingen bra grund för diskussion. My apologies.
Ett virus behöver inte fullt mutera för att förändra sina egenskaper. Det muterar egentligen hela tiden, mer eller mindre. Risken för mutation ökar ju fler värdar som blir infekterade, även utan vaccin.
Med vaccination sätter man press på viruset och tvingar det att hitta nya vägar för att överleva. Stoppar inte vaccinet smitta är det inte ett vaccin. Geert är även inne på att det här "vaccinet" borde heta något annat.
Tycker du borde ta en titt här, då det är enkelt att förstå och jag riskerar inte att missa något:
https://youtube.com/watch?v=vGBDETOPAJA&feature=share
Det är väl inte direkt raketforskning. De florerar flera varianter innan vi hade vaccinet och dessa varianter matchar inte mot sagda vaccin på ett bra sätt, därav kan de fortfarande bli sjuka och smitta, trots vaccination. Krävs heller inga större evolutionära framsteg för ett coronavirus för att lyckas ta sig förbi X (i det här fallet Delta) om de är tidigare varianter, något som blivit sjuk och altererat viruset en aning etc. Du vet ju att de inte skyddar mot smitta.
Spikproteiner är inte heller detsamma i vaccinet som i viruset då de kommit många olika varianter.
Detta leder till att vaccinerade kan sprida smittan vidare.
De flesta tycker de är bra att siffrorna gått neråt med smittade och döda. Javisst, men dessa vaccinerade som får smittan kan fortfarande sprida den, ofta asymptomatiskt. Sänker man trycket från smittan > vaccinerade får den, så har viruset ett utlopp då de kan ligga och cirkulera och eventuellt mutera i värden och skapa mer smittsamma / farliga varianter.
Detta påstod jag redan i februari.
Geert säger att vaccinet borde heta CIPIF (Conditional immune protection inducing formulation)
Han fortsätter med att motivera varför:
"för att effektiviteten av traditionella vacciner
